BLOOMBERG PONE A LOS NEOYORKINOS A DIETA DE SAL

.
El alcalde insta la industria y a los restaurantes a reducir su uso en un 25%


Michael Bloomberg ha decidido poner a los neoyorquinos a dieta baja en sal. Apoyándose en los estudios que vinculan la sal con la alta presión saguínea, el acalde ha pedido a la industria alimentaria y a los restaurantes que reduzcan su uso en un 25%.

El artífice de la medida es el doctor Thomas Farley, la máxima autoridad de salud pública en la ciudad, que ya convenció al alcalde para prohibir el uso de grasas “trans fat”, alertar sobre el alto contenido de azúcar de las bebidas refrescantes y obligar a los restaurantes a informar de las calorías en sus menús. Farley fue también el impulsor de la polémica medida para prohibir fumar en los parques y de un plan para combatir la obesidad e incitar a los neoyorquinos a hacer deporte.


Mientras la ciudad hace acopio de sal refinada para combatir la nieve en las calles, el alcalde decide pues restringir su uso en la mesa, avalado también por las recomendaciones del Gobierno federal, que recomienda limitar la ingestar diaria de sodio entre los 1.500 y los 2.300 milígramos (el americano medio consume 3.400 milígramos al día).

La iniciativa será de momento voluntaria, aunque no se descarta que sea obligatoria al cabo de cinco años. Decenas de fabricantes y restaurantes han aceptado el compromiso y se disponen ya a aplicar las tablas de reducción elaboradas por el Departamento de Salud, que prevé la reducción de sal del 10% al 40% en 61 productos en los supermercados y en 25 platos habituales en los restaurantes.


“Todos consumidos demasiada sal y el 80% de la ingesta viene de los productos refinados del supermercado o de las comidas en los restaurantes”, asegura el doctor Farley, que recalcó que la reducción de sodio en la dieta puede servir para prevenir afecciones cardíacas y parálisis cerebrales.


El doctor Michael Alderman, profesor de Medician en la Universidad Albert Einsteinm, ha criticado sin embargo la iniciativa de Bloomberg en las página del New York Times: “Estamos ante un experimento incontrolado sobre la salud pública. Me preocupa que puedan existir consecuencias no previstas”.


La industria alimentaria ha reaccionado entre tanto con una de sal y otra de arena. Campbell y ConAngra son dos de las compañías que han decidido desmarcarse de la iniciativa de Bloomberg, aunque han asegurado que están reduciendo ya la cantidad de sal en sus productos y lo seguirán haciendo “si el mercado lo acepta”.


La industria ha respondido sin embargo en bloque contra otra iniciativa en estudio en Nueva York y otras partes del país: la posibilidad de un impuesto sobre las bebidas refrescantes (“soda tax”) para combatir la obesidad galopante en los niños.
También esta semana, para mejorar el expediente ambiental de la ciudad, Bloomber ha decidido destina 1,2 millones de dólares a un programa innovador para instruir a los neoyorquinos sobre cómo compostar en casa los residuos orgánicos y reducir hasta un 30% el contenido de la bolsa de basura.


Carlos Fresneda, correspondal Nueva York

Publicado en El Mundo, 13.01.2010
.

¡ SALVEMOS LOS APALACHES !

.
Estudio 'Consecuencias de la Extirpación de Montañas'
  • Se ha arrasado montañas enteras de más de 480 millones de años
  • Virginia del Oeste y Kentucky, los dos estados más afectados
Un equipo de científicos, capitaneados por las biólogas Margaret Palmer y Emily Bernhardt, ha sacado a la luz el brutal impacto ecológico de las minas de carbón a cielo abierto en el este de Estados Unidos y acaba de lanzar un S.O.S. desde las prestigiosas páginas de Science: “¡Salvemos los Apalaches!”.

El estudio concluye con una petición a la Agencia de Medio Ambiente (EPA) y al Cuerpo de Ingenieros del Ejército para que no autoricen nuevos proyectos de “extirpación de montañas” (“mountaintop removal”) hasta que se revisen a fondo los controvertidos métodos de extracción y se valore el impacto en la salud ambiental y humana.


Desde 1960, cuando se concedieron los primeros permisos, se calcula que unas 500 montañas han sido “extirpadas” para facilitar el acceso al carbón en superficie (un método menos costoso y más seguro que el de las tradicionales minas subterráneas). Virginia del Oeste y Kentucky son los dos estados más afectados, aunque la práctica se ha extendido por todo el espinazo de los Apalaches y ha arrasado montañas enteras de más de 480 millones de años.


"La evidencia científica del severo impacto en el medio ambiente y en la salud humana es fuerte e irrefutable”, concluye Margaret Palmer, de la Universidad de Maryland. “Los efectos de esta práctica minera son irreparables y duraderos, y ninguna técnica de mitigación puede reparar los daños”.


“Los productos químicos que se liberan a los cauces constienen una variedad de iones y metales que son tóxicos para muchos organismos”, apunta pot su parte Emily Bernhardt, de la Universidad de Duke. “Así se explica la reducción de la biodiversidad en los valles”.


El estudio, titulado “Consecuencias de la Extirpación de Montañas”, concluye que la polémica práctica minera conduce a la reforestación irreversible, altera gravemente los ecosistemas, entierra y contamina los acuíferos y emite al aire sustancias contaminante susceptibles de causar graves enfermedades pulmonares en las poblaciones cercanas.


El informe ha dado alas a campañas como Plundering Appalachia, I Love Mountains o Coal River Mountain Watch. Con el apoyo de Robert Kennedy y del Sierra Club, decenas de asociaciones han pedido al presidente Obama que prohíba la “extirpación” de montañas y no ceda a las presiones del lobby del carbón, que genera aún el 50% de la energía en EEUU (y es responsable del 30% de las emisiones de CO2).


Jeff Biggers, autor de “Estados Unidos de los Apalaches”, ha puesto el contrapunto político y poético a la petición: “La extirpación de montañas es un crimen contra la naturaleza y contra la ciudadanía y merece ser abolida, y no regulada”.


Carlos Fresneda, Nueva York

Publicado en Ciencia de El Mundo

:

A PARTIR DE HOY, RED Y LIBERTAD

.
Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3. Establece un procedimiento punitivo «a la carta» para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnologías de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de «lucro indirecto», es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque «promocionó» a uno que «promociona» a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos.

5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o «ley de la patada en la puerta»). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200.000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la Red SOStenible, una plataforma representativa de todos los sectores de la sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de cien expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1. Los artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo B. «Estímulo de la creatividad y la innovación», de la Carta);

2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo D, «Acceso a las infraestructuras tecnológicas», de la Carta);

3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo A, «Derechos en un contexto digital», de la Carta);

4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero público (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo C, «Conocimiento común y dominio público», de la Carta);

5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 «Demandas legales«, párrafo B, «Estímulo de la creatividad y la innovación», de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña Internet no será otra tele y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado: Red SOStenible. La Red SOStenible somos todos.

Si quieres adherirte a este texto, cópialo, bloguéalo, difúndelo.
.

ME COMPRO UN IMAC, PERO ANTES ME MIRO QUE TAL

.
Desde hace años todo acto de consumo de alta inversión de recursos que acometo tiene un muy personal tribunal, me lo he montao en plan casero, yo soy al mismo tiempo acusado y juez, las sentencias hay veces que son duras y otras, después de que la particular defensa argumente con pruebas la idoneidad o permisividad del acto, suelo salir sin pena aunque autovigilado, a consumir al mercado global.

Esto de intentar ser un consumidor responsable y ético tiene aliados extraordinarios, sigo con pasión cada sorbo de sabiduría de los trabajadores de la revista Opcions, que me ayudan sobremanera a conocer detalles de casi todo lo que hay en los escaparates y estanterías del mercado total. El consejo de sabios por un consumo responsable (entidad no presente en ningún registro y que también me la he autonombrao colocando en ella emocionalmente a lo más destacado de la cordura humana, y que desde lo onírico asesora mi particular tribunal popular ) recomienda encarecidamente la lectura de Opcions y sus informes.

Llevo un mes entrando y saliendo de la sala judicial, que no es más que estar delante de la pantalla del portátil y por ratos en el sofá, aunque el asiento del tren de cercanías también se suma a los espacios de reflexión. El caso es que esta en estos momentos a punto de dictarse sentencia sobre la última de mis causas abiertas.

Para renovar el equipo informático, o más bien para compartirlo ya que paso con el horas enganchado y en movimiento, y por saturación extrema de memorias y capacidades del único, un portátil de empresa con etiqueta ecológica europea (VISA) y ensamblado en estas mismas tierras, y después de numerosas búsquedas para argumentar la defensa, estoy apunto de acometer el acto de consumo de un iMac de sobremesa, de esos de la manzana mordida, que por aquello de darse un gusto y no porque todo lo que tengo sea de reducido tamaño, igual cae el del pantallón.

El proceso lleva su tiempo, y ante la búsqueda de argumentos para mi defensa lo primero que hice fue ir a mirarme el producto a una tienda física, esto fue en plena orgía de consumo y arrebatos masivos por los festejos pasados, imposible mantener conversación técnica en el momento. Es por esto que acudí a la servicial web del producto. Como para lo que son memorias, procesadores, prestaciones y rendimientos, se incorporó al equipo de defensa un buen colega no neutral, experto en el tema y consumidor sin remedio de mac, que dio el visto bueno sin dilación cuando repasó los datos del modelo candidato. Al poco se ofreció en la distancia, incluso para personarse a la defensa de la causa y estar atento a la lectura de la sentencia el día del particular juicio final.

Con esta parte resuelta yo me fui, sin dejarme seducir por pantallas retroalimentadas con LEDs y virguerías del diseño, a elaborar el dossier con las pruebas publicas de los valores ambientales del producto, que me serian de tanta utilidad delante del juez y el jurado.

Me he empapao del informe ambiental del iMac 27" (inglés, PDF)
he ecodisfrutao con el espacio medioambiental del producto. Apple, en septiembre de 2009 hizo publico el análisis del ciclo de vida completo de las emisiones de gases de efecto invernadero de sus productos. He flipao con el detalle de reducir el consumo del procesador en el intervalo entre pulsar una tecla y la siguiente, una cuestión de milivatios:

Y desde que vi un repor sobre los kurrantes que procesan toda la vomitada de mierda electrónica que les mandamos (Vivir de la basura de Greenpeace), quedé tocao, ya hubo un anticipo de Annie Leonard en los reputados vídeos de la historia de los bienes de consumo y me ido directo al espacio de sustancias tóxicas: el iMac ha eliminado muchas de estas como mercurio, arsénico, retardantes de llama bromados (BFR) y PVC (en los cables internos):

Al final del viaje he como soñao que todos los productos tendrían que tener una hoja de ruta ambiental como la que tiene Apple, es una multinacional y en la selva de la competencia las organizaciones dedican mucho a lavar imagen y algunas mucho a hacerlo de verdad. Un repaso a las páginas ambientales de la empresa es un destacado modelo a seguir por parte de todas las empresas, grandiosas, grandes, pequeñas y micros, que quieran convencer de sus esfuerzos a sus consumidores cada vez más conscientes y responsables en lo socioambiental.

Pero no acabó aquí, y la prueba definitiva que hizo al jurado decantarse por la no condena a mi acto de consumo fue la aportación de pruebas que realice gracias al ranking verde de la industria de electrónica de consumo que desde hace 14 años realiza Greenpeace.
El ranking presenta ahora la clasificación de los 18 principales fabricantes de ordenadores personales, teléfonos móviles, televisores y videocónsolas en función de sus políticas sobre productos químicos, recogida y reciclaje de los productos desechados y el cambio climático.

Me basé en el 13º informe (pdf, español) que sitúa a la multinacional objetivo en la frontera y subiendo, pero que en el más reciente aprovechando la feria internacional de la Vegas, el 14º informe (pdf) salido hace unos días (7 de enero de 2010) está ya en 5ª posición, argumento destacado para mi defensa. Me ha servido también para situar por donde van los tiros de las demás, el ranking consiste en puntuar sobre 10 quien hace la faena mejor.

7,3
Nokia - permanece en primer lugar con buenos resultados en la reducción de uso de sustancias tóxicas, pero pierde puntos de consumo de energía. Más infor (traslator ...)
6,9
Sony Ericsson - Se desplaza hacia arriba con la máxima calificación en la eliminación de sustancias tóxicas, pero sigue débil en el reciclaje. Más información ...
5,3
Toshiba - buena puntuación en la eliminación de sustancias tóxicas, pero debe cumplir con el compromiso de la próxima fase en marzo de 2010. Más información ...
5,3
Philips - pierde puntos por no hacer presión para la eliminación de sustancias peligrosas en la legislación. Más información ...
5,1
Apple - sigue mejorando, marcando la mejor posición en la eliminación de productos químicos tóxicos y criterios de e-residuos. Más información ...
5,1
LG Electronics - mejora la puntuación, pero sigue siendo penalizada por posponer la fecha para eliminar sustancias tóxicas. Más información ...
5,1
Sony - Mantiene la puntuación general subiendo en energía, pero tiene que presionar por una legislación más fuerte de productos químicos. Más información ...
5,1
Motorola - Con una puntuación ligeramente reducida, debido a la falta de presión de una mayor legislación sobre sustancias químicas. Más información ...
5,1
Samsung - tiene una gran caída de puntos de penalización por no cumplir con el compromiso de eliminar gradualmente las sustancias peligrosas. Más información ...
4,9
Panasonic - Puntuación sin cambios, con mejoras en materia de energía, pero pobre en residuos electrónicos y el reciclado. Más información ...
4,7
HP - mejor posición gracias a un apoyo claro a la reducción de las emisiones mundiales, pero tiene que ejercer presión para mejorar la legislación química. Más información ...
4,5
Acer - Puntuación sin cambios, pero está presionando para que se endurezca la normativa de productos químicos. Más información ...
4,5
Sharp - pierde puntos debido a la escasa información sobre la eliminación de sustancias tóxicas y no dar un mayor apoyo a la legislación sobre productos químicos. Más información ...
3,9
Dell - Reducción de puntuación en los criterios de energía y puntos de penalización por retraso en la eliminación de tóxicos hasta el 2011. Más información ...
3,5
Fujitsu - La puntuación mejora debido al apoyo a la reducción de las emisiones mundiales de CO2 y a la reducción de sus emisiones. Más información ...
2,5
Lenovo - Puntuación sin cambios, con puntos de penalización por demora indefinida de eliminar las sustancias tóxicas. Más información ...
2,4
Microsoft - Reducción de puntuación, no es firme con el apoyo a legislación sobre productos químicos. Más información ...
1,4
Nintendo - Nintendo se mantiene en el último lugar con la misma puntuación. Más información ...

No he podido insertar el medidor dinámico del ranking, el del informe nº14 estará en breve plazo en la web de Greenpeace España, aquí en la web internacional.

En fin, ha costado lo suyo que el dictamen del jurado quedará en un si puede proceder, inocentón, esperando que su elección atiende a las necesidades de servicio social presentadas, para poder adquirir el iMac, habiendo vivido un proceso personal de argumentación y búsqueda de información ambiental y social sobre mi particular voto consumista de recursos valiosos, espero que el aparato rinda por los menos 10 años y ojalá mas de 20, cumpla sus funciones previstas y mientras lo utilizo (ando detrás de producir el consumo estimado en casa con renovables, ya contaré) y cuando sea residuo, haga el menor daño posible a todo lo vivo.

Manolo Vílchez

NO ES MEJOR MAS ALTA, ES MEJOR MAS VERDE

.
Ahora que es noticia quien la tiene más larga, en cuestión de torres para el sueño de tocar el cielo, y que los síntomas de un capitalismo decadente se animan con realizar retos de la arquitectura para gloria de arquitectos, promotores y dirigentes de la zona, y en el caso de la más larga del momento, en Dubai, para alojar historias de ricos no más, acudo a un vídeo de Cameron Sinclair en TED (subtitulado), el fundador de Arquitectura para la Humanidad, donde llama al orden ético a los que diseñan y dirigen que las obras suban y suban ahora que muchas rompen y dejan tiraos a los que ponen sus manos y el riesgo por cuatro chavos, una realidad dura en lugares supuestamente dulces donde se divierten los jerarcas viendo jugar al fútbol a chavales del norte, o al tenis a virtuosos mientras los bólidos de carreras pasan a una velocidad que no sirve para nada. Y todo gracias al fabuloso petróleo quemado por no todos para naufragar en sus miserias.

Ya puestos a ver quien sube mas arriba y ahora que igual los eruditos en ello andan en competición, retaría al sector que promueve esas gigantes chorradas en estos tiempos vitales donde tan necesitados estamos de ordenar nuestra relación entre nosotros, con los demás y con el clima y la Tierra que nos aloja, y además hacerlo con la altura de las circustancias y no de los sueños, a que desvien la atención hacia obras realmente importantes y por las que serían recordados en positivo. Imagino que se levantan granjas verticales urbanas aprovechando las mismas técnicas que para levantar hoteles gestionados por modistos de alto copete y oficinas para despotas, pero en vez de alojar humanos sin profesion alguna, alojar en el centro de las ciudades, vergeles de producción ecológica de alimentos y de puestos de trabajo más verdes saludables imposible.

En ellas se dispone de espacios distribuidores de aromas naturalizadores, tan hechados en falta , visitables para observar las maravillas de la vida que luego nos nutrirán, son torres con alta autosuficiencia y altura a estudiar, con invernaderos que recogen vital calor y luz solar, con aerogeneradores pintados de los más bellos colores y las más sensuales formas y hasta con posibilidad de colocarles leds para flipe visual nocturno cuando el barrio o la ciudad celebren momentos especiales. Sistemas eficaces para la gestión del agua de lluvia y rocios urbanos (será reto que sean los más limpios posibles), donde en la planta 20 se escuche la alegría de la granja y los gallos cacareen para despertar con el alba al personal del barrio, mientras una buena porción de los huevos se producen con felicidad, y mientras verduras de temporada de las plantas 8 a la 19, criadas con las mejores tecnicas biointensivas le sacan al metro cuadrado sobrada productividad y para más, aprovechando el compost de todo lo organico local, convertiendo esas capsulas de vida mágica que son las semillas en frutos para energetizar los cambios que en la urbanidad no han sido posibles antes pero que ahora lo deberían ser como nunca y ademas con admirable disfrutes.

Imagino que un alto porcetanje de mi cesta semanal de productos frescos sin química alguna, los 3 huevos percapita y hasta algún pescao acuapónico los recojo en bicicleta o con el carrito, le dejo la pasta a la cooperativa gestora donde trabajan, entre muchos grajeros verticales, 3 vecinos, y los beneficios para el reparto de excedentes cuando se den y para amortizar la infraestructura y para promover concursos de haber quien saca los mejores sabores a las lechugas y tomates, entre granjas verticales de los barrios, y de aquí al campeonato de proteccion de biodiversidad mundial de todas las variedades que nos propongamos. Los ecoturistas vendrían a probar a la casa de comidas urbana de la planta alta, con vistas extraordinarias a la ciudad sostenible in process, las exquixiteces multiculturales pero sobre todo los codiciados tomates de la planta 14, que no se sabe porque, quizás por las corrientes de aire, tienen un sabor que levanta pasiones hasta de jeques de lugares que están tomando nota. Y si sobran recursos pues estos a seguir fomentando el urbanismo salvaje pero esta vez entendido como silvestre humanizado en todas las ciudades donde sea reto producir el máximo de alimentos cerca de los platos y con ello sea más agradable vivir, comer, respirar y sentirse fuertes ante los retos de cambiar el mundo por completo.

Que no es posible, pues de las granjas urbanas se ha hablado mucho y bien, y ahora que todo cambia, podrian dejar de ser romanticos sueños con opción a reales posibilidades. Visto lo que sube parriba y que no vale para nada, es quizás subir para arriba soluciones para muchos. La arquitectura de las torres se propone cilíndrica en algunos casos, aunque ahora urbeue se están diseñando, coje todo, para permitir aprovechar de forma más eficiente el espacio. La cilíndrica permite una máxima iluminación natural en el centro y sobre los cultivos los expertos estiman que un edificio tipo de estas características podría proporcionar fruta, verdura, agua, pescado y carne para unas 50 mil personas, bueno esto me parece mucho pero si lo dicen porque no suponerlo. Toda una granja con cultivos y ganadería en un rascacielos y en el centro de la ciudad. Todo un schok para los alergicos a la urbe y tecnopesimistas y toda una ventaja de calidad de vida y ecoactivismos para los demasiados urbanos, por que no.

En la imagen un proyecto de OrganiTech, experta en sistemas automatizados de cultivo, y en este caso con una propuesta de sistema acuapónico: cultivo de plantas y proteina animal en ciclo cerrado. Los números indican la distribución: un tanque con una lenta corriente lleva bandejas flotantes de plantas [1] que son nutridas con dispensadores [2] y, a finales de la semana y un largo viaje, estan listas para la cosecha. Debajo de ellos nadan la proteínicas tilapias [3], cuyo amoniaco generado por sus residuos se filtra en grava [4], donde las bacterias se convierten en nitrógeno. Las bombas de este sistema de agua rica en nitrógeno se suministra a las plantas, que consumen el nitrógeno y retornan agua limpia a los peces.

Algunas ventajas de la agricultura vertical:

- Cultivos todo el año; se indica que 2.500 m2 de espacio interior es equivalente a 4.5 hectáreas al aire libre
- No le afectan las previsiones meteorológicas y se reducen las malas cosechas debido a las relacionadas con las sequías, inundaciones y plagas
- Todos los alimentos se cultivan orgánicamente, sin herbicidas, pesticidas o fertilizantes químicos
- Devuelve las tierras agrícolas a la naturaleza, a la restauración de sus funciones y servicios del ecosistema
- Reduce drásticamente el uso de combustibles fósiles (no tractores, ni arados, ni transportes)
- Convierte las propiedades urbanas abandonadas o en desuso, en centros de producción de alimentos
- Crea entornos sostenibles en los centros urbanos
- Crea nuevas oportunidades de empleo
- Puede resultar útil para la integración en los campamentos de refugiados
- Puede ser una gran ayuda internacional para mejoras económicas y de properidad en países en desarrollo
- Puede ser un catalizador para ayudar a reducir o incluso revertir el crecimiento de la población de los paises en vías de desarrollo al adoptar una agricultura urbana como una estrategia para la producción sostenible de alimentos.
- Podría reducir la incidencia de los conflictos armados sobre los recursos naturales, como el agua y la tierra para la agricultura
- No podemos ir a la Luna, Marte o más allá sin aprender primero en la Tierra a cultivar alimentos en granjas autosostenibles.

En fin, la cuestión ética y moral no es quien la tendrá más larga (esto lo dejamos para los que no tienen remedio) sino si seremos capaces de levantar los edificios vitales para nuestras sociedades, que con lo que sabemos y si lo hacemos, podriamos llegar a ser resilentes y sustentables de verdad verdadera, además de disfrutar de bellezas de la arquitectura.

Web de culto vertical nutritivo, Vertical Farms
Artículo en el boletín de Eroski, con ventajas y supuestos incovenientes

Manolo Vilchez
.

ZIGO LEADER: BRILLANTE DISEÑO, 4 FABULOSAS FUNCIONES

.
Llegan buenos tiempos para los servicios de transporte urbano familiar sin emisiones, y las empresas que innovan e invierten en el desarrollo de sistemas que permiten una mobilidad con bajo impacto son merecedoras de todo aprecio, así ocurre con los promotores norteamericanos del sistema multifuncional ZIGO, que animan a reducir la huella de emisiones de CO2, y que con un brillante diseño propician 4 fabulosas funciones. Y si no es poca la apuesta, hasta tienen desde agosto pasado un programa donde cambian un automóvil por su producto estrella, con un reemplace su desplazamiento con energía fósil por uno con energía de tracción humana, para promover EE.UU. un programa de autentico y sostenible estímulo que ayude al medioambiente, combata la obesidad, reduzca la dependencia del petróleo importado y promueva una relaciones y una crianza de los hijos más positivas.

El producto de esta visión empresarial y de un ecodiseño de premio ha llegado a nuestra zona. Es uno de los sistemas multifuncionales más innovadores del mundo, el Zigo Leader es un bicicleta urbana (con 3 ó 7 velocidades desde cambio interno Nexus de Shimano) + un carrito para uno o dos niños (según modelo) montado delante en función bicitriciclo y también cuenta con un accesorio para la opción de carrito trailer trasero, y es sin la bici un transformable carrito normal para caminar. Y aquí una propuesta para madres que quieran ejercitarse cuando les toca el turno del paseo en carrito:


El Zigo Leader con otro accesorio se transforma en un corfortable carrito tricilo para paseos deportivos. El precio base es de 1.200 euros aprox. que dada la calidad y prestaciones lo hacen único y una inversión muy recomendable que puede ir rotando entre familias con hijos. Es posible que los fabricantes no tarden mucho es ofrecer una caja adaptada a la estructura para disponer de un tricilo para reparto de pequeños paquetes, como animan los expertos que en Espai Bici ya están ofreciendo el Zigo. Una elaborada presentación de esta novedad la hemos encontrado en terra.org y una visita al web oficial es del todo recomendable para visionar las imágenes cambiantes y los completos vídeos sobre el uso y prestaciones del multifuncional Zigo.



Muy recomendable es visionar el catalogo, aquí en pdf, donde se pueden conocer con detalle los componentes y combinaciones del sistema, además de accesorios para el confort, la seguridad y la protección contra las inclemencias del tiempo como la lluvia. Aunque si se quiere echar un vistazo al manual (primero en alemán y luego en español (+ de 120 páginas) se tiene más idea de como es y de que va la máquina. Ampliar información es posible en la red local de distribuidores además de conocer la disponibilidad y la posibilidad de realizar pruebas y por supuesto, realizar una verde, sostenible y extraordinaria inversión para los hijos y la Tierra.

Espai Bici / Barcelona / tel. 935 323 143 /
Cyclo Sorio / Granada / tel. 958 371 725 /
ADOX / tel. 943 794255 / Guipuzcoa / admin@ibi-internet.com
Momentum Mundus S.L. / Madrid / tel. 917 982 727 / info@momentummundus.com

Manolo Vilchez

LA CAJA DE LA VIDA

¿Qué mejor regalo para el nuevo año que una caja de la vida? ¿Y qué mejor emisario que Paul Stamets, el mago de los bosques?

Llevábamos varios años tras la pista de Stamets, el micólogo más revolucionario del planeta. Pero hasta muy recientemente no pudimos visitarle en su reino particular de los hongos, Fungi Pefecti, a medio camino entre Seattle y las fascinantes Olympic Mountains.

Le sorprendimos con las manos en la masa, empaquetando a toda prisa las cajas de la vida, el invento con el que aspira a reforestar Estados Unidos y Canadá. Y el resto del mundo si le dejan...

“Aquí, en una simple caja de cartón reciclado, viajan comprimidas las semillas de un centenar de árboles y miles de esporas microrrizales que ayudarán con el tiempo a crear un pequeño bosque. Si seguimos los pasos, y eoncontramos el espacio, cada caja plantada servirá para secuestrar al menos una tonelada de CO2 a lo largo de 30 años”.


Foto Issac Hernández

Vista la estrechez de miras de nuestros políticos en Copenhague, y pese a sus simpatías por Obama, Stamets ha decidido apostar por a la acción individual en masa. Este invierno se ha puesto el gorro de Santa Claus ecológico y ha enviado la primera remesa de lifeboxes a sus clientes y amigos.


“Pero la ofensiva llegará en mayo del 2010. Mi ambición es repartir un millón de cajas de la vida, a un dólar por cada una. Con que llegáramos al 1% de los envíos en cajas en EEUU, lograríamos reforestar una superficie de 25.000 acres a la semana. Si la idea fructifica y se extiende a otras partes del mundo, podría ser el mayor esfuerzo de reforestación colectiva en todo el planeta”.


Pinos, secuoyas, abetos, fresnos, cedros, olmos... Bastará con desmontar la caja y enterrarla en tierra en una maceta en los albores de la primavera. El “minibosque” en casa requerirá apenas el tamaño de un ordenador portátil el primer año. “Los árboles deberán ser trasplantados a potos, y al cabo de dos años habrá que elegir el lugar permanente” asegura Stamets. “En nuestra web se podrá registrar y comprobar el proceso de credimiento y maduración. ¿Qué mejor legado podemos deja en manos de nuestros hijos y nietos que nuestro propio bosque?”.


Paul Stamets, también conocido como el señor de las setas, está habituado a que le tachen de excéntrico o loco. Pero su trabajo científico le avala, sobre todo ese “Mycelium Running” que le ha acreditado como uno de los máximos expertos mundiales en el intrincado mundo de los hongos. La Fundación Tierra ha adoptado parte su trabajo al español, y su vídeo, con subtitulos en español, de “soluciones micológicas” del festival TED ha dado la vuelta al planeta (atención, seleccionar opcion de subtitulos en español)




“Los hongos son los guardianes del sistema”, sostiene Stamets. “Lo malo es que han tenido muy mala reputación hasta la fecha por culpa de nuestra ingnorancia. Pero estamos en los inicios de una revolución micológica que va a cambiar el modo en que percibimos y tratamos el planeta... La capa de micelio que cubre los bosques es el internet que conecta todas las formas de vida, y es ahora cuando estamos empezando a entenderlo”.


“Todo está interconectado” es el mensaje que nos envían los hongos a través de su más legítimo intérprete, Paul Stamets, que un día recibe la llamada de Al Gore y otro día descubre cómo James Cameron saca todo el jugo visual a sus ideas en “Avatar”.


Pandora está en la Tierra. Y otro gallo empezará a cantar el día en que todos acabemos plantando nuestra caja de la vida.


Carlos Fresneda, desde Olympia

Publicado en el blog
On the Green Road/En la Ruta Verde de El Mundo América

.

ESTAMOS LISTOS: TODOS DEBEMOS CAMBIAR

En la Conferencia de Barcelona los activistas recordaron a los representantes políticos que el clima es el problema más importante de la humanidad y que Copenhague es decisivo

No ha ocurrido nunca en la historia que todala humanidad, representada en un mismo foro, decida sobre por dónde deben ir los valores ambientales que rijan su futuro cercano. En épocas de bombas, ya se hicieron cosas globales con lo social, pero los tiempos afortudamente van cambiado.

Aún en un mundo de tensiones e injusticia latente por el acceso y reparto de los recursos vitales, la diplomacia hace su papel echando mano de lo mejor de la ciencia y lo más conservador de la doctrina económica, todo ello en el primer y mayor reto de toda la humanidad bien juntita: contener en lo posible algo –el cambio climático– que no se ve nitidamente de momento, que se siente poco, pero que culturalmente nos envuelve ya por todos lados. Acelerado por nuestra especie, se suma rápido al cambio de clima que los ciclos de la Tierra acarrean con tranquilidad. Los negacionistas del cambio climático han sido cortésmente invitados a irse a otro planeta.

Desde siempre he oído, y es obvio, que los grandes imperios que han probado suerte en la historia humana utilizando la maldad, las armas y la dominación sobre los vencidos han ido sucumbiendo por los excesos y sus podridas estrategias. ¿No estará pasando quizás lo mismo con el imperio humano sobre la Tierra y sobre todas las demás especies?.

lvo de Boer, secretario ejecutivo del UNFCCC, con un reloj de la campaña Tcktcktkc

Como expresa George Monbiot, posiblemente no entendemos todavía bien de qué va la jugada porque ésta ya no es una batalla contra otros, sino que es contra nosotros mismos. El territorio del imperio humano va dejando de ser jardín equilibrado y pasa a ser urbanidad desconectada plenamente de los ritmos, servicios y límites naturales. Dentro del territorio, los más poderosos marcan el ritmo de los más débiles, con mecanismos muy estudiados bajo un prisma insolidario y desde un sistema económico que rige implacable el viaje global de la especie en un planeta finito total. Parece que ya es general el sentimiento de que hay que rectificar o nos comenzamos a pegar –primero, los que están a nivel de mar y, después, todos– un hostión tremendo.

Las pasadas conversaciones de Barcelona organizadas por la ONU para tratar apartados de lo que debe ser el nuevo tratado climático a pactar en Copenhague han sabido a poco, parece. Pero que 4.500 currantes debatan, indaguen y corrijan los textos clave sobre el clima actual y su progresión hacia lo totalmente incierto y peligroso para los gozos humanos no es poco en estos momentos sobre lo que debemos hacer entre todos y rápido. Los que menos culpan tienen, los países pobres, que no cogen del pastel finito de los recursos demasiado porque no se les deja, pero lógicamente a ello aspiran, piden justicia ambiental y que los ricos reduzcamos drásticamente la emisión de CO2 y otros gases, y, por el camino, que les ayudemos a progresar sin dañar el clima común. Los que contribuimos enloquecidamente a alterar la física de la sopa de gases climáticos por nuestro nivel de consumo de bienes y servicios, como que miramos hacia el futuro ya con temor y debilidad, pero sin querer tocar casi lo más mínimo lo alcanzado.

Bien, estoy convencido de que este mes del año y del siglo donde estás leyendo en fresco esto, el mes de la cumbre donde comenzamos a jugarnos el futuro climático inmediato en Copenhague, es el comienzo del final de un imperio caduco de unos Homo sapiens depredadores evolucionados. Pero también es el principio de un imperio donde la inteligencia colectiva aplicada sobre lo que somos, dónde estamos y hacia dónde vamos irá encontrando un nuevo sentido, un necesario destino por primera vez como gran familia, que, aunque compleja, está unida por valores supremos como la bondad, la razón y la pasión por el cambio.

En Copenhague se reúnen más de 20.000 humanos que representan a 6.800 millones de consumidores de los recursos minerales, vegetales y de los bienes naturales de este planeta. Una parte de ellos son los Homo sapiens que más oportunidades han tenido para cultivar el conocimiento y la estrategia, y que en muchos casos han recibido el encargo de decidir lo mejor para sus representados desde cinco continentes y 198 países con todas sus ricas diversidades. Estarán también los representantes de una minoría elitista que gobierna el capital financiero y los bienes materiales estratégicos. No son tantos, pero pesan demasiado en las decisiones que deben tomar los que firman los acuerdos para el mejor rumbo colectivo. Y también están los representantes de una fuerza joven, con conocimientos y estrategias más que demostrados y que no permiten la influencia sobre ellos y sus objetivos de las fuerzas que ensucian y dominan el mundo de todos.

Somos ya millones de 'homo sapiens' que han dominado, quieren o lo intentan, aspectos primarios de la esencia de la especie, para volcarnos en el sentimiento y la acción de lo más grande e interesante de lo humano, la capacidad de vivir y no hacer daño a nada ni a nadie. Miles estarán allá para influir hasta el final y que la balanza no se incline peligrosamente. Pero es una fuerza que tiene que sumar activos –de hecho, no para de hacerlo–, pero falta el refuerzo crucial. Es el momento de la gente global, nuestro momento, de los casi 6.800 millones que no estarán en la ciudad danesa pero que debemos decir bien fuerte que estamos listos para comenzar la necesaria ruta hacia el mejor clima. Somos la contrafuerza influyente que ayudará a que la élites recapaciten, cedan y colaboren en el más apasionante viaje común hacia lo incierto, con el más inteligente control sobre el clima que nos permita llevar a la inmensa fuerza humana hacia la reconstrucción del más confortable jardín.

¿Por qué no soñar que nos dirigimos a un mundo menos carnívoro, con una economía mucho más local, con actividades y laboreos dignos y justos, tremendamente cuidadoso con las alteraciones moleculares químicas, una sociedad menos materialista y más mentalista, usuaria de tecnologías fascinantes con cero emisiones sobre el clima, moviéndonos lo justo porque el jardín especial hay que mantenerlo vibrante y requiere sus tiempos. Además, en primavera las mariposas traerán premio.

Imágenes: Activistas de entidades ambientales recordaron a los participantes de la Conferencia de Barcelona, en noviembre, que el tiempo se acaba para tomar decisiones trascendentales para el planeta.

Más información en Integral práctica
Aquí pdf artículo original

Manolo Vílchez
Publicado en Integral, nº 361, diciembre 2009
.

RENOVARSE O VIVIR

Las fuerzas del cambio y del inmovilismo han librado un pulso fin de año en Copenhague. Aunque la partida termine en tablas, todo parece indicar que el 2010 será la fecha decisiva e inaplazable para tomar la decisión que llevamos demorando desde hace cuatro décadas...


O seguimos como hasta ahora, envenenando el aire que respiramos y quemando impunemente combustibles fósiles. O apostamos finalmente por ese abanico de soluciones limpias que marcan ya el horizonte.


Siempre he intentado huir de predicamenteos apocalípticos y de expresiones mesiánicas como “salvar” el planeta. El planeta se “salva” por sí solo, como quedó claro en esa escalofriante visión del futuro de Alan Weisman en “El mundo sin nosotros”. Lo que está por ver, en todo caso, en si nos “salvamos” nosotros o si acabamos convirtiendo el planeta en un desolador y humeante escenario como el que pronto veremos en la versión cinematográfica de “La carretera”, de Cormac McCarthy.


Otro libro crucial llamará pronto a nuestras puertas: “Nuestra elección” (Gedisa). El nombre de Al Gore sigue provocando reacciones enfrentadas en el movimiento ecologista, pero sería totalmente injusto no reconocer que la primera gran brecha en el muro del inmovilismo fue precisamente “Una verdad incómoda”.


Los escépticos del clima -los mismos que ahora nos intoxican con el escándalo de los “emails”- intentaron matar al mensajero y no pudieron. Ahora vuelven al ataque comprometiendo la credibilidad de los científicos y reclamando a los políticos que miren hacia otro lado y no hagan absolutamente nada.


James Hoggan, autor de “Climate Cover-Up”, denuncia la “cruzada para negar el cambio climático” y la compara con los esfuerzos futiles de la industria para ocultar el durante décadas el daño causado por el tabaco. Al Gore recuerda en su último libro cómo ExxonMobil llegó a financiar a 39 grupos para “desinformar” sobre el cambio climático y cómo los esfuerzos se han renovado en el 2009.


“Nuestra elección” es el necesario complejo vitamínico para después de Copenhague. Con la ayuda de decenas de científicos, Al Gore explora las posibles soluciones a la criris del clima: de la “promesa” termosolar al futuro de la fotovoltaica, de la eólica de altitud a la geotérmica mejorada, de la última generación de biocombustibles a la captura del carbono... Gore demonta el mito del carbón limpio, desacredita la “opción nuclear” por su elevado coste ecológico y económico y no oculta su preferencia por un “impuesto del carbono” frente al socorrido “mercado de emisiones”.


Los principales obstáculos, apunta, no son sólo políticos. “Gran parte del reto al que nos enfrentamos tiene su raíz en el modo en el que pensamos, individual y colectivamente”, escribe Gore. “Está claro que las herramientas para afrontar la crisis del clima están en la punta de nuestros dedos; lo único que falta es la voluntad colectiva”.


Renovarse y vivir... Ese podría ser el mensaje de año nuevo que tomamos prestado de un clásico de los años setenta -“Auto-renovación”, de John Gardner- que tiende el puente necesario entre la “revitalización” personal y el movimiento colectivo que reclama Al Gore.


Habla Gardner de las “olas de cambio” que sacuden periódicamente las sociedades y que son como ventanas abiertas que dejan pasar los aires de renovación y nos sacan de ese “estado de somnolencia” en el que frecuentemente caemos. A nivel individual, Gardner reitera su fe en el hombre “porque somos criaturas de una naturaleza inquisitiva y exploradora, y nuestras mentes no se pueden quedar quietas mientras haya un problema por resolver”.


Acabamos este recorrido fugaz por viejas y nuevas lecturas con “Bendita inquietud”, de Paul Hawken, a quien tuvimos la oportunidad de entrevistar en la bahía de San Francisco. Hawken escribió ese libro de larguísimo recorrido hace ya un par de años, cuando se vislumbraba el nacimiento de un nuevo tipo de activismo “que no comparte ninguna ideología ni ortodoxia, que no sigue a un único líder carismático, que no es reconocido por los políticos ni por los medios y que sin embargo será juzgado un día como el artífice de la trasformación más profunda de la sociedad humana”.


La destrucción del medio ambiente, el “fundamentalismo” del libre mercado, la justicia social y la amenaza de las culturas indígenas son, según Hawken, los cuatro pilares de este movimiento sin nombre que tarde o temprano “se subirá a un único autobús”.


En Copenhague hemos visto tal vez el primer ensayo de este futuro activismo, unido bajo el lema de la “justicia climática”. Los británicos del Climate Camp y de 10:10, los norteamericanos de 350 y TckTckTck, las hordas multinacionales de Climate Justice Action, Global Climate Campaign o Hopenhaguen son la avanzadilla de esa ola que viene y que romperá posiblemente en los próximos meses.


Pero el malecón del inmovilismo –perdón por la insistencia- será difícil de derribar. El año que ahora despedimos nació con la promesa de un cambio que no acabamos de atisbar, por culpa de esas resistencias feroces que intentar mover el reloj de la historia hacia atrás.


Habrá quien hable de la “resaca” de Copenhague, y quien vaticine que todo este impulso se acabará diluyendo como ocurrió con el movimiento “antiglobalización” que prendió hace diez años en Seattle. Aunque estos vientos de renovación son más apremiantes y positivos, y vienen soplando muy fuerte, y van a hacer falta muchas puertas, paredes y ventanas para poder contenerlos.


Carlos Fresneda Publicado en Integral nº 361, enero 2010
.