Mostrando entradas con la etiqueta partido republicano. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta partido republicano. Mostrar todas las entradas

La 'batalla' de la bombilla


La bombilla es ahora el símbolo de la 'resistencia' conservadora.

    La bombilla es ahora el símbolo de la 'resistencia' conservadora.
  • Los republicanos no consiguen sabotear la ley de eficiencia energética
  • La bombilla incandescente es el símbolo de la 'resistencia' conservadora
La bombilla incandescente, que ha evolucionado bien poco desde que la patentó Thomas Alva Edison en 1879, se ha convertido en el último e irrenunciable símbolo de los conservadores norteamericanos en su afán por dar marcha atrás en todo lo relacionado con la energía y el medio ambiente.

En el 2007, bajo los auspicios del ex presidente Bush y en medio de un clima político menos caldeado, republicanos y demócratas hicieron causa común y aprobaron la Ley de Seguridad e Independencia Energética, que exigía a los fabricantes incrementar gradualmente la eficiencia de las bombillas del 2012 al 2020.

Cuatro años después, los republicanos (espoleados por General Electric y otros fabricantes) se han rebelado contra la ley y se han erigido en defensores de la “libertad de los consumidores” frente a la injerencia del Gobierno.

El comentarista ultraconservador Glenn Beck se convirtió en uno de los más conspicuos detractores de cualquier medida de eficiencia energética. La congresista Michele Bachman -caricaturizada como la estatua de la Libertad con la bombilla en lugar del antorcha- ha decidido incluso abanderar el tema en su candidatura a las primarias republicanas, consciente de las pasiones que despierta entre la parroquia conservadora.

Los republicanos han llevado esta semana la cuestión al Congreso, pero han fracasado a la hora de lograr la mayoría necesaria de dos tercios para derogar la ley. Aun así, aseguran que la mayoría “simbólica” lograda el martes (233 votos frente a 193) les da fuerzas y argumentos para volver a intentarlo antes de la entrada en vigor de la ley.

Fracasos republicanos

“Los republicanos están a oscuras”, asegura el portavoz demócrata en el Congreso, Steny Hoyer. “No hacen más que presentar leyes totalmente equivocadas como ésta, en vez de concentrarse en iniciativas para generar empleo. No ha sido una de las ideas más brillantes ésta de derogar la ley de las bombillas”.

“El Gobierno no puede decidir lo que la gente debe o no debe comprar”, argumenta por su parte Myron Ebell, del grupo ultraconservador Freedom Action, que asegura defender los principios de “libre mercado”.

La ley del 2007 fue respaldada en su día por 37 congresistas republicanos, “bendecida” por el presidente Bush y celebrada incluso por el congresista de Michigan Fred Upton como “un decisión de sentido común que servirá para ahorrar energía y crear nuevos empleos en Estados Unidos”.

El propio Upton, al frente del Comité de Comercio y Energía de la Cámara de Representantes, ha decidido sin embargo alinearse ahora con la mayoría republicana: “La respuesta de la gente es así de clara: el mercado, y no el Gobierno, debe ser el motor de los avances tecnológicos”.

La Ley de Indepedencia y Seguridad Energética determina que las bombillas deberán ser entre un 25% y un 30% más eficientes en el 20124, y hasta un 60% en el 2020. El ahorro estimado sería el equivalente a 12.000 millones de dólares al año (unos 85 dólares por hogar). Al cabo de ocho años se calcula que la ley puede eliminar la necesidad de 33 centrales térmicas de carbón.

Los detractores señalan, sin embargo, que la ley es un “certificado de defunción” prematuro de las bombillas incadescentes, que siguen siendo mucho más baratas que las fluorescentes de “bajo consumo” y por supuesto que las bombillas LED de emisión de diodos.

Pese a las diferencias de precio, Kathleen Hogan, máxima reponsable de eficiencia en el Departamento de Energía, aseguró que el ahorro energético de las bombillas de “bajo consumo” es incuestionable. “Aunque haya que pagar más en el momento de comprar, las nuevas bombillas ahorrarán 50 dólares al año por hogar en el 2015”, declaró Hogan. “Los americanos ahorrarían seis mil millones de dólares al año con estas medidas”.

Carlos Fresneda | Nueva York
Publicado en El Mundo.es América

OBJETIVO: PARAR A SARAH PALIN

  • Palin no tenía nada que perder y mucho que ganar en las elecciones del 2-N
  • Algunos analistas sostienen los votantes conservadores no están con ella
Donnell, la candidata del Tea Party que perdió en el estado de Delaware frente al demócrata Chris Coons (el 'pinchazo' más sonado de Palin junto a Sharron Angle en Nevada).
"No sentí placer en el momento de pronosticar que O'Donnell no podía ganar", asegura Rove. "Dijo muchas estupideces e intentó lavar su imagen demasiado tarde. Tenía razón en muchos temas, pero no estuvo atinada a la hora de responder a las preguntas de la prensa... Creo que nos ha servido como lección".

Los riesgos de O'Donnell son, en opinión de Rove, los mismos que afrontaría Palin en una contienda presidencial. Como su pupila en Delaware, la ex candidata a la vicepresidencia con McCain sería capaz de atraer el voto conservador en las primarias. Su falta de 'tirón' entre los no republicanos (el 54% de los norteamericanos tiene una opinión negativa sobre ella, frente al 38% con una visión favorable) sería su talón de Aquiles en unas presidenciales, unida a su tendencia a los gazapos y su "fobia" a los medios.

Como ha quedado en evidencia en Alaska (donde su 'protegido- Joe Miller disputa el escaño del senado a la republicana Lisa Murkowski), Palin podría abrir definitivamente la caja de los truenos del Tea Party y provocar una 'guerra civil' entre los republicanos que a la larga favorecería a los demócratas.
Otros analistas sostienen que la popularidad de Palin ha sido hinchada por los medios y que la mayoría de los votantes conservadores no están con ella. En la cumbre Value Voters celebrada recientemente en Washington, Palin quedó la quinta en una 'votación de paja' entre posibles candidatos presidenciales.

El primer puesto fue para el congresista de Indiana Mike Pence, 51 años, uno de los republicanos más influyentes en el Capitolio, que ya ha dado los primeros pasos para la candidatura en las primarias. El segundo fue el ex gobernador de Arkansas Mike Huckabee, seguido de Mitt Romney, que ha cuidado mucho su relación con el Tea Party por lo que pudiera pasar. El cuarto en discordia, también por delante de Palin, fue Newt Gingrich, ex líder de los republicanos en la Cámara de Representantes, que lleva años planeando su vuelta al ruedo como adalid del auténtico espíritu conservador.

Desde su atalaya en Alaska, en el papel de eterna 'cheerleader' de la causa conservadora, planeando ya el momento exacto en el que anunciar su candidatura al 2012, Sarah Palin envió a sus candidatos y a sus seguidores un twitter de felicitaciones múltiples...

"!Como siempre, orgullosa de ser americana! Gracias a los Conservadores Constitucional es con sentido común. Gracias por quedaros sentados y callados. ¡Habéis 'refudiado' a la extrema izquierda!".

Carlos Fresneda, Nueva York
Publicado en El Mundo.es America

LOS REPUBLICANOS INTENTAN FRENAR LA REGULACION DE LAS EMISIONES DE CO2

.

Con la victoria de Massachussetts aún caliente, los republicanos se movilizaron ayer para intentar frenar en el Senado la regulación de las emisiones de CO2 en Estados Unidos. Varios senadores demócratas admitieron entre tanto que la ley del cambio climático, atascada desde hace más de seis meses, podría quedar aparcada este año por falta de apoyo en la Cámara Alta.

El primer contraataque republicano lo ha protagonizado la senadora por Alaska Lisa Murkowski, que amenazó con llevar a votación esta misma semana una emienda para “desarmar” a la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA), que en diciembre pasado estipuló que los gases invernadero son “un peligro para la salud pública”.

Si Murkowski logra los 60 votos necesarios, la decisión de la EPA de fijar una mayor eficiencia a los automóviles y de poner límites a la emisiones de CO2 en las centrales términcas podría quedar aplazada al menos un año. Un total de 37 organizaciones ambientales han condenado los esfuerzos de la senadora por bloquear la acción de la EPA y han denunciado sus conexiones con la industria del petróleo y del carbón.

Por su parte, el senado demócrata Byron Dorgan admitió ayer que la pérdida de un decisivo escaño en la Cámara Alta va a obligar a posponer indefinidamente la ley del cambio climático o a aprobar en todo casi una ley energética con objetivos mucho más modestos y con concesiones a la insdustria de la energía nuclear y de los combustibles fósiles.

El senador John Kerry insistió sin embargo ayer en que aún hay esperanzas de poder aprobar un ley en los próximos meses y se reunió con el independiente Joe Lieberman y el republicano Lindsey Graham para trabajar sobre un nuevo texto “consensuado”.

Carlos Fresneda, corresponsal Nueva York

Publicado en El Mundo, 21.01.2010

.