27 de febrero de 2010

EL “RECICLAJE” NUCLEAR

Si algo llama la atención en el debate nuclear recién abierto en Estados Unidos es precisamente la falta de un “debate” real, por no hablar de la complacencia o de la desinformación a la que han contribuido los grandes medios.

Leyendo el editorial del New York Times, “Una apuesta razonable por la energía nuclear”, uno llega a la conclusión de que los residuos radiactivos no existen, como tampoco existen las “fugas” detectadas en 27 de los 104 reactores operativos en Estados Unidos, ni los problemas de seguridad, ni los efectos “colaterales” del uranio, ni las conexiones del “lobby” nuclear con la Administración Obama, ni la trama que ha permitido la reconversión de la moribunda industria en una solución “segura y limpia” contra el cambio climático.

La auténtica información, más allá de la decisión de Obama de triplicar los prestamos públicos (54.000 millones de dólares) para construir nuevos reactores, hay que buscarla con lupa en medios alternativos como Mother Jones, que revela cómo el “reciclaje” nuclear ha estado gestándose durante los últimos siete años en los circuitos de refrigeración de Washington.

El verdadero paladín del “revival” nuclear fue el republicano Pete Domenici, presidente del comité de energía del Senado durante la era Bush. Sus dos dignos herederos son ahora la republicana Lisa Murkowski y el demócrata Jeff Bingaman, impulsores de la “orwelliana” Administración para el Despliegue de la Energía Limpia (CEDA), que aspira a extender un cheque en blanco a decenas de proyectos nucleares sin la supervisión del Congreso.

Desde octubre del 2009, el demócrata John Kerry está negociando a puerta cerrada con los republicanos cómo incluir el “lenguaje nuclear” en la ley del clima, varada desde hace ocho meses en el Senado. El “reciclaje” nuclear y la apuesta por el carbón “limpio” son, a fin de cuentas, los dos grandes regalos de Obama a los escépticos del clima.

El presidente estaba también obligado a saldar su particularísima deuda: el gigante nuclear Exelon financió con 220.000 dólares sus campañas desde el 2003 y le prestó incluso a su impagable asesor para todo, David Axelrod. Obama eligió también a conciencia a Steven Chu como secretario de Energía y a John Holdren como consejero científico, a sabiendas de que los dos estaban dispuestos a “impulsar agresivamente la energía nuclear”.

Y en esto llegan dos grandes mitos del movimiento ecologista, el climatólogo de la NASA James Hansen y el fundador del Whole Earth Catalogue Stewart Brand, y rompen una lanza por “la nueva generación de reactores nucleares”. Bill Gates se apunta al clan “pro nuclear” y la onda expansiva llega de Seattle a Silicon Valley...

En el frente ortodoxo, sin embargo, Amory Lovins y Lester Brown apelan no ya a la conciencia ecológica sino a una cuestión práctica: a la energía nuclear no le salen las cuentas. El coste del kilovatio-hora de una central nuclear (14 centavos de dólar) es ya el doble del de un parque eólico de nueva planta (siete centavos).

Todas las energías reciben subsidios de una u otra manera, pero ninguna los devora con la misma fruición y a tan largo plazo como la industria nuclear. Hace apenas dos años, los gigantes financieros norteamericanas dirigieron una carta al Departamento de Energía justificando su resistencia a conceder créditos a al industria y alegando que las inversiones en enegía nuclear eran “demasiado arriesgadas”. La Oficina del Presupuesto del Congreso estimó por esas mismas fechas que el riesgo de incumplimiento de los proyectos nucleares era del 50%.

También en el 2007, la ciudad de San Antonio (Texas) y la compañía NRG Energy anunciaron un acuerdo para construir los dos reactores nucleares que iban a suponer “un hito para la energía del futuro”. En menos de un año, el coste inicial de 5.800 millones de dólares se había disparado hasta llegar a 13.000 millones. Dos años después, un informe externo calculó el precio real en 22.000 millones de dólares. El proyecto acabó en un fuego cruzado de acusaciones sobre el coste de los reactores.

Obama anuncia ahora que la Southern Company recibirá 8.300 millones de dólares de préstamos públicos para la construcción de dos reactores en Georgia. El presidente no sólo ha dado por zanjado el consabido debate ecológico, sino que ha subestimado sin duda la incipiente protesta popular por razones económicas.

“Nos sentimos muy decepcionados con la Administración Obama por sus planes para derrochar miles de millones de dólares de nuestros impuestos en la construcción de arriesgados reactores nucleares”, declara Glenn Carroll, coordinador de Nuclear Watch South. “Estamos ante un robo directo de la promesa de un futuro de energía renovable”.

El silencio de estos días ha sido el presagio, o eso parece, del auténtico debate. Más de 800 grupos como Greenpeace, Sierra Club o el Nuclear Information and Resource Service se han dado la mano bajo la campaña “Don’t nuke the climate” y han lanzado un mensaje muy directo al presidente Obama: “No apoyamos la construcción de nuevos reactores nucleares como una manera de hacer frente a la crisis del clima. Las energías revonables y las tecnologías de eficiencia energética son una manera más rápida, más barata, más segura y más limpia para reducir las emisiones de gases invernadero”.

Carlos Fresneda, Nueva York
Publicado en el blog Crónicas desde EE.UU. de El Mundo
.

.

EL SENADO DE VERMONT VOTA A FAVOR DEL CIERRE DE UNA CENTRAL NUCLEAR

.

.El reactor de Vermont Yankee ha registrado varias fugas radiactivas

.Es la primera vez en 20 años que se decide por votación el cierre de una planta nuclear en EEUU

.Varapalo a la decisión de obama de impulsar la energía nuclear.

Ocho días después de que el presidente Obama anunciara la resurrección de la energía nuclear, los senadores de Vermont votaron a favor del cierre de un viejo reactor de 1972 que ha experimentado varias fugas radiactivas y el desmoronamiento parcial de la torre de refrigeración.

La decisión del Senado de Vermont (por 26 votos a favor y 4 en contra) se interpreta como un severo varapalo para la industria nuclear, que ha visto sin embargo triplicadas las ayudas en forma de préstamos públicos (54.000 millones de dólares) bajo los auspicios de Obama.

Vermont, el estado más progresista de la unión, envía de paso una poderosa señal a Washington: la votación estuvo acompañada de una ruidosa manifestación antinuclear a las puertas del Capitolio local en Montpelier.

Se trata de la primera vez en 21 años en que la oposición de la población y de los legisladores fuerzan el cierre de un reactor nuclear en Estados Unidos. La votación de ayer estipula que la central Yankee Vermont deje de funcionar en el 2012, el año previsto inicialmente para su “jubilación”, y bloquea la posibilidad de una prórroga de 20 años que actualmente barajaba la Comisión Regulatoria Nuclear.

El detonante de la revuelta popular contra la central fueron las tres fugas de trititio –un isótopo radiactivo que puede causar cáncer- detectadas en el 2009 y que pudieron haber contaminado el suministro de agua potable en la zona. En el 2007 y el 2008 se desmoronó parcialmente la torre de refrigeración de la central, que suministra el 30% de la energía del pequeño estado del noreste.

El cierre anticipado de Vermont Yankee ha puesto sobre el tapete la seguridad de la primera generación de reactores todavía operativos en Estados Unidos. Según la Comisión Regulatoria Nuclear, al menos 27 de los 104 reactores han experimentado fugas de tritio en el subsuelo.

El pasado 18 de febrero, Obama anunció la concesión de un préstamo público de 8.300 millones de dólares para la construcción de dos reactores nucleares en el estado de Georgia. El presidente norteamericano aseguró que serían la avanzadilla de “una nueva generación de centrales nucleares seguras y limpias”.

Carlos Fresneda, Nueva York
Publicado en El Mundo
.

24 de febrero de 2010

A TODO PEDAL EN EL MIT

.
Siguiendo la estela de y de un buen puñado de premios Nobel, uno llega con cierto asombro y veneración hasta el MIT: el templo de la tecnología y de la innovación, a la vera de Harvard y a tiro de piedra de Boston, que este verano se convertirá en la capital norteamericana de las dos ruedas.

Boston será la primera ciudad en incorporar a su flota de bicicletas públicas uno de los últimos inventos del MIT: la “rueda verde” o greenwheel”, capaz de transformar cualquier bici convencional en una eléctrica con un simple “cambio de neumático”. Al menos 200 de las primeras 2.500 bicis públicas de Boston gozarán del impulso extra de la “rueda verde”, recargable en 15 minutos e impagable para remontar las cuestas.



Hemos tenido la suerte de probar el último prototipo, en la sede futurista del Media Lab del MIT, y hemos de reconocer que el invento funciona: con una sola pedalada logramos la propulsión necesaria para trazar círculos y más círculos sin ningun esfuerzo (una pedalada hacia atrás rompe la magia y nos vuelve a convertir en ciclistas terrenales).

En un próximo número del semanal de ciencia Eureka conoceremos al inventor de la “rueda verde”, Michael Lin, y al jefe de proyectos del Media Lab, Ryan Chin, embarcado al mismo tiempo en el lanzamiento de otro proyecto del MIT que nos toca muy de cerca: el coche eléctrico que se fabricará en el País Vasco y que revolucionará por completo la movilidad urbana a partir del 2012.

"Inventando un futuro mejor”... Ese es el motor silencioso e invisible que mueve los hilos del Media Lab del Instituto Tecnológico de Massachussetts, que tiene algo de taller imaginario del otro mundo posible.

“La vida en las ciudades cambiará radicalmente en los próximos diez años”, vaticina Ryan Chin. “Tenemos la tecnología para empezar a hacerlo ya y va siendo hora de mentalizarnos. No podemos esperar a otra crisis para cambiar nuestros hábitos”

(La “rueda verde” no tiene nada que ver con la “rueda Copenhague”, presentada en la capital danesa por otro equipo del MIT, el Senseable City Laboratory. La rueda “eléctrica”, en este caso, almacena la energía de la frenada y de los descensos. El sistema se completa con un equipo de sensores que permitirán moverse de una manera “inteligente” por la ciudad).

Carlos Fresneda
Publicado en el blog En la Ruta Verde, de El Mundo América.es
.

EL POSIBLE CIERRE DE UNA CENTRAL NUCLEAR EN VERMONT DEJA EN EVIDENCIA A OBAMA

.El reactor de Vermont Yankee fue construido en 1972 y podría dejar de funcionar en el 2012

.Ha sufrido varias fugas de tritio radiactivo y el desmoronamiento parcial de su torre de enfriamiento

.Los grupos ecologistas reactivan la campaña contra la “resurrección” nuclear


El posible cierre de una vieja central nuclear en el estado de Vermont amenaza con dejar en evidencia al presidente Obama, una semana después de que anunciara su intención de impulsar la construcción de una nueva generación de reactores nucleares “seguros y limpios”.

El Senado local del pequeño estado del noreste, el más progresista del país, votará seguramente a favor del cierre de la central nuclear Vermont Yankee en el 2012 y en contra de su extensión por otros 20 años de vida. La votación se producirá el miércoles y está siendo aprovechada ya por varios grupos ecologistas para reactivar la campaña contra la “resurrección” nuclear en Estados Unidos auspiciada por la Administración Obama.

A los ciudadanos de Vermont no les interesa prolongar la vida de esta planta más allá de la fecha prevista”, aseguró el portavoz de la mayoría demócrata en el Senado, Peter Shumlin. “La central se está cayendo en pedazos”. El diario local más influyente, el Burlington Free Press reclamó el domingo el cierre de la central en un contundente editorial.

Al cabo de 38 años de funcionamiento, el reactor construido en su día por General Electric ha empezado a dar preocupantes señales de “envejecimiento”. Al desmoronamiento parcial de la torre enfriamiento en el 2007 y el 2008, se unieron el año pasado las tres fugas detectadas de tritio –un isótopo radiactivo que puede provocar cáncer- que pudieron contaminar el río Connecticut y llegar hasta el suministro de agua potable en la zona.

Según la Comisión Regulatoria de la Energía Nuclear, al menos 27 de los 104 reactores nucleares operativos en Estados Unidos han experimentado fugas de tritio que han llegado a contaminar los acuíferos del subsuelo.

El posible cierre de la central nuclear de Vermont, que suministra actualmente el 30% de la energía del pequeño estado de 600.000 habitantes, ha servido en cualquier caso para reactivar el debate de sobre envejecimiento de los reactores en EEUU, todos ellos construidos antes del accidente de Three Mile Island que provocó el parón nuclear en 1979.

El presidente Obama, asistido por el secretario de Energía Steven Chu y por su asesor científico John Holdren, ha decidido sin embargo dar nueva vida a la industria nuclear triplicando los créditos públicos (hasta llegar a los 54.000 millones de dólares) y anunciando el destino de los 8.300 millones al proyecto para la construcción de los dos primeros reactores nucleares de la “nueva generación” en el estado sureño de Georgia.

Carlos Fresneda, corresponsal Nueva York
Publicando en blog Crónicas desde EE.UU de El Mundo
.

21 de febrero de 2010

UN ESCARABAJO, COMO TODOS, NECESARIOS

.
Programa decano de lo verde en la TVE, el Escarabajo Verde aporta a la pantalla sorbos de sabiduría y activismo, de denuncia sobre lo mal hecho y mal gestionado, de aviso y elogio a la belleza sobre lo que nos queda de lo heredado. De lo vivo más mínimo a la obra humana más grande, de sus virtudes y de sus defectos. La web pone a disposición la posibilidad de disfrutarse los últimos reportajes, que desde yocambio recomendamos sin dudarlo.

En el blog que mantienen encuentro esto:
Doce temporadas en antena y más de 400 programas emitidos nos han llevado a conocer casi todos los rincones de nuestra geografía y más de 40 países de este mundo globalizado. Desde aquí queremos abrir una ventana para que la familia Escarabajo, que sois también todos vosotros, nos conozcamos mejor. Podréis encontrar nuestras impresiones y experiencias, pero también queremos conocer las vuestras. También podréis saber cosas que no hemos podido contar o poner en imágenes en el limitado tiempo de los 25 minutos que dura el programa. Ánimo, este blog también es vuestro.

La semana pasada en La segunda muerte de Lorca, un reportaje sobre la belleza de las tierras del gran poeta y la denuncia sobre la especulación que destruye la Vega de Granada, El paisaje que inspiró a Federico García Lorca a lo largo de toda su obra. El hispanista Ian Gibson, el mayor especialista mundial en la obra y la biografía del poeta, afirma que éste fue un gran ecologista.

Esta semana, un viaje a Mallorca para ver como algunas gentes del lugar caminan con sus propuestas hacia la transición a un futuro sin petróleo barato. Pueblos en transición es un elogio a un modo de activismo actual para construir un mejor futuro, más local, más sostenible, más mejor para todos.

Si ves poca televisión, aunque ahora la publica sin publicidad puede ser un respiro programado para el alma, (5 horas menos de publicidad al día no es poca cosa) echalé un vistazo a la necesario obra de los escarabajeros reporteros en su web, ....menudo lujo.

Manolo Vílchez
.

16 de febrero de 2010

EL "CAMBIAZO" CLIMÁTICO

La campaña de los “negacionistas” ha surtido efecto: hablar del cambio climático se ha convertido en poco menos que un sacrilegio

Un invierno especialmente crudo, una cumbre más bien frustrante y una campaña de acoso y derribo a los científicos han logrado lo inevitable: cambiar el clima.

Sería absurdo negarlo: los “negacionistas” han logrado su propósito. No sólo se ha producido un cambio en la actitud de la gente hacia el cambio climático, sino que ha sido más bien un “cambiazo”, astutamente calculado en vísperas de Copenhague y precipitado a base de nieve, mucha nieve.

Al supuesto escándalo de los emails se unió el “error de cálculo” del Comité Intergubernamental (IPCC) de la ONU sobre los glaciares del Himalaya, y después el estudio de “Science” sobre el vapor acumulado en la alta atmósfera. Aprovechando la niebla, los escépticos han intentado “matar al mensajero”, como hicieron en tiempos con Al Gore. El nuevo chivo expiatorio es el director del IPCC, Rajendra Pachauri, que hace unos días le confesó a nuestro compañero Pedro Cáceres: “No voy a dimitir, porque los haría muy felices.

En Estados Unidos, mientras tanto, la fe en el cambio climático se está resquebrajando como los hielos de Washington. Según un reciente estudio de la Universidad de Yale, apenas el 57% cree que el planeta se está calentando, frente al 71% en octubre del 2008. La confianza en los científicos ha bajado del 83% al 74%, aunque el bajón más acusado de los últimos meses es el que registran los medios: del 47% al 36%.

El propio Al Gore, que se despacha a gusto contra sus “enemigos” en su nuevo libro, “Nuestra Elección, sufre también una crisis de credibilidad: del 58% al 47%. Invariable casi, el presidente Obama se mantiene en el 51%: eso que ha salido ganando por su política de doble rasero.

Otro sondeo, firmado por el Pew Center
, resulta aún más contundente: el cambio climático hace el número 21 entre las prioridades de los norteamericanos, más preocupados por el declive moral, por la política comercial o por la influencia de los “lobbistas” –o los lobos- de Washington.

Más de 1.150 empresas y grupos de presión están tirando de los dos extremos de la cuerda en el debate sobre el cambio climático, según una reciente investigación del Centro para la Integridad Pública. Y todos sabemos

quién va ganando, tras las últimas proclamas a favor de la energía nuclear y del carbón “limpio” del presidente Obama, cuyo “mix” energético empieza a parecerse sospechosamente al programa electoral de McCain (todas las “opciones” posibles).

El multimillonario T. Boone Pickens, por cierto, ha renunciado por fin a sus planes para construir el mayor parque eólico del mundo en Texas y ha decidido abonarse sin reservas a la vieja/nueva fiebre del gas natural. El viento, a pesar de todo, ha seguido ganando tracción (25.176 megavatios instalados) y las plantas de energía termosolar despuntan en el horizonte.

Pero el clima, insistimos, es muy distinto al que se respiraba hace un año, cuando se hablaba de la “economía de la nueva energía”. Gran parte del mérito es de los “negacionistas” y de sus poderosos secuaces en Washington, resistentes a cualquier cambio, incluido el climático.

Habrá que esperar al deshielo inevitable para reivindicar lo que ahora mismo parece un sacrilegio: menos CO2 en la atmósfera y un planeta más saludable.

Carlos Fresneda, Nueva York
Publicado en el blog Crónicas desde EE.UU de El Mundo
.

14 de febrero de 2010

LA APUESTA NUCLEAR DE BARACK OBAMA

.
Barack Obama ha decidido impulsar la energía nuclear. Lo dijo sin ambages durante su discurso del estado de la unión –“vamos a construir una nueva generación de centrales nucleares seguras y limpias en este país”- y lo ha demostrado con creces en el presupuesto: 54.000 millones de dólares de préstamos públicos a la industria nuclear (el triple de hace año).
Obama se propone pues lo que no lograron Bush y Cheney, con la clara intención de “ablandar” el corazón blindado de los republicanos y lograr el apoyo a la devaluadísima ley de cambio climático.
Antes de entrar en más detalles, conviene tal vez hacer un poco de historia y recordar las conexiones del presidente con el “lobby” nuclear... Desde el año 2003, Obama ha recibido un total de 227.000 dólares de contribuciones electorales de Exelon, el gigante nuclear (con 19 reactores operativos en Estados Unidos). El asesor presidencial David Axelrod fue en tiempos consejero de Exelon, y dos altos directivos de la compañía –Frank M. Clark y John W. Rogers- llegaron a figurar entre los más descacatados recaudadores de fondos de su campaña al Senado.
El asunto coleó durantes las primarias demócratas, de ahí la secular cautela de Obama a la hora de abordar el tema nuclear hasta su llegada a la Casa Blanca.
El nombramiento del premio Nobel de Física Steven Chu como secretario de Energía reactivó la expectativas del “revival” nuclear. Las primeras señales fueron sin embargo contradictorias; entre ellas, la pomesa de enterrar los planes de un cementerio radiactivo en Yucca Mountain. El propio Chu admitió sin embargo en el Congreso que la nuclear formaría parte del nuevo “mix” energético, compartiendo honores con las renovables y el carbón “limpio”.
La tensa espera ha dado sus frutos. Por primera vez desde 1979, cuando el accidente de Three Mile Island forzó el parón nuclear en EEUU, la moribunda industria se frota las manos ante la más que posible secuela.
Estados Unidos cuenta en la actualidad con 104 reactores nucleares, responsables de la generación del 20% de la electricidad. Los republicanos reclaman la construcción de un centenar de reactores más de aquí al 2020. La Agencia de Medio Ambiente prevé incluso que en el 2050 puede llegar a haber 180 nuevos reactores operativos.
Silenciosamente, el debate ha vuelto a abrirse en Estados Unidos, con reputados nombres –como James Hansen y Stewart Brand- dispuestos a abrazar la tecnología nuclear en nombre del cambio climático. Amory Lovins y Lester Brown, otros dos grandes referentes del ecologismo norteamericano, se oponen sin embargo a la nueva apuesta nuclear de Obama, por un largo rosario de razones económicas, medioambientales y de seguridad.
En otra ocasión entraremos a fondo en el debate. De momento, nos limitamos a constatar el giro energético de Obama, que acaba de crear la “Comisión para el Futuro Nuclear de Estados Unidos” y que provocó hace una semana el delirio de los republicanos cuando se apropió del programa de John McCain y Sarah Palin: impulso sin reservas al carbón “limpio” y nuevas perforaciones de petróleo en las costas americanas...
Los ecos rancios de la campaña vuelven a sonar estos días con una persistencia insidiosa y muy cercana: “Drill, baby, drill!”.

Carlos Fresneda
Publicado en el blog Crónicas desde EE.UU. de El Mundo
.

NUEVA ORLEANS SE VUELCA CON HAITI

.
Con la lección aprendida del huracán Katrina, un grupo de más de 40 líderes y organizaciones sociales de Nueva Orleans han decidido volcarse en la ayuda a Haití. “La gente sigue muriendo y necesitamos pasar la acción”, fue la proclama lanzada por Malik Rahim, fundador de Common Ground, en la reunión de urgencia celebrada días después del terremoto de Puerto Príncipe.

Los grupos de Nueva Orleans se han unido bajo el paraguas del Haiti Emergency Village Project y han enviado ya su primera avanzadilla de voluntarios. Entre ellos, Scott Weinstein, que está trabajando sobre el terreno para “replicar” en la capital haitiana el modelo de clínica popular que creó Common Ground tras el desastre del Katrina.

“La magnitud de la tragedia es mucho mayor, y tenemos que enfrentarnos además al reto de cientos de miles de personas sin techo”, admite Tom Pepper, jefe de Operaciones de Common Ground. “A la situación crítica por la necesidad de alimentos y de asistencia médica, se unirá pronto la urgencia de la reconstrucción. No podemos olvidar que en dos meses arranca la temporada de huracanes...”.

“Haití no necesita una legión de voluntarios como la que tuvimos en Nueva Orleans”, asegura Pepper. “Lo que los haitianos van a necesitar es trabajo, herramientas y recursos para poder implicarse ellos mismos en la reconstrucción. Si nuestra experiencia sirvió de algo fue precisamente para eso: tan sólo el trabajo de los grupos de base puede suplir el gran vacío institucional”.

“Solidaridad, no caridad” es el lema de Common Ground, surgido precisamente como respuesta ante el fiasco de la Administración Bush y de las autoridades locales. Otros grupos
como el Instituto para la Justicia de Louisiana
, el Centro para el Compromiso y el Desarrollo Sostenible y Make it Right (la fundación creada por Brad Pitt) se han unido al colectivo de ayuda Haití y han prestado la asistencia de arquitectos, ingenieros, especialistas en el tratamiento de aguas y trabajadores implicados en la reconstrucción del Noveno Distrito Bajo, la zona anegada y devastada tras el paso del Katrina en el 2005.

“Hemos aprendido algunas lecciones dolorosas en nuestra lucha y ahora tenemos la obligación moral y el compromiso espiritual de ayudar a la gente de Haití”, declara Jacques Morial, al frente del Instituto para la Justicia del Louisiana.

La escritora haitiana Edwige Dandicat y el autor norteamericano Jordan Flaherty han tendido también estos días un puente invisible entre Nueva Orleans y Puerto Príncipe. “Dos tragedias inimaginables han servido para demostrar cómo nos parecemos y cómo estamos expuestos a las mismas injusticas sociales y ambientales, estemos en el primer o en el “tercer” mundo”, escribe Danticat.

Flaherty indaga finalmente en la deuda histórica de Nueva Orleans, que en 1809 recibió una oleada de 10.000 refugiados haitianos que trajeron hasta el Golfo de México una bocanada de libertad y encendieron en el sur la mecha de la rebelión contra la esclavitud: “Tenemos una historia común, y trabajaremos por un futuro compartido de justicia y liberación”.

Carlos Fresneda, Nueva York
.

13 de febrero de 2010

CIUDADANO FEDERICO MAYOR ZARAGOZA

.
Regresando de encuentro con un colega activista energético que conoce del tema lo suficiente para saber que es económica, social y técnicamente viable tener no mas allá del 2030, osea de aquí a 20 años, este país donde estamos pasando un costipao del virus del sistema económico global y salvaje con sus males locales por gestión alegre, no mas allá del 2030 podríamos estar metidos de lleno en una economía solar 100% renovables, (sin nuclear porque hay que cerralas todas por más arriesgado no puede ser un mineral, y sin carbón porque más sucio no puede ser un combustible) que serviría de terapia para ver con otros ojos (muchos) y no como ahora (muy pocos) como construir el mejor futuro para (todos) y no para (muy pocos). Xavier, me comentó sobre algunas carencias importantes para que el sentido común colectivo se refuerce en defensas ante los costipaos actuales y los por llegar, si no nos organizamos en la botica de la salud ciudadana, sino organizamos mejor nuestras formas de reclamar y activarnos en justicia ambiental y social con nuestros actos personales que sumados son enormes actos colectivos, sino no nos activamos, otros (pocos pero poderosos) se mueven con más tranquilidad.

Me cojo El País del 11 de febrero y me encuentro con un admirado, mayor y gran hombre, Federico Mayor Zaragoza, que me hace viajar con sus reflexiones lúcidas y de llamada directa al combate social, de súbdito a ciudadano en una transición cultural que me ha emocionao, en estos tiempos de desemperanza donde a las fuerzas del mal les va mejor que nunca, ....¡Ahora es el momento de la sociedad civil! De la fuerza a la palabra, al encuentro, a la conciliación. No puedo más que pegarlo más abajo a continuación, y por si no lo has ojeado, déjame que te lo recomiende, aquí enlace al original y unos enlaces para conocer mejor al que fué director de Unesco y ahora presidente de la Fundación Cultura de Paz.

Su blog http://federicomayor.blogspot.com/
en la wiki http://es.wikipedia.org/wiki/Federico_Mayor_Zaragoza
y una entrevista en Tesis, de titulo La palabra contra la fuerza:



DE SÚBDITOS A CIUDADANOS, LA GRAN TRANSICIÓN

"Escribo sobre un naufragio /
... sobre lo que hemos destruido /
ante todo en nosotros... Pero escribo también desde la vida... /
de un tiempo venidero".
José Ángel Valente en Sobre el tiempo presente

La solución a los gravísimos desafíos que enfrentamos es más democracia, mejor democracia. Y ello exige participación activa y conocimiento profundo de la realidad, que se dan especialmente en los "educados", es decir, los que actúan en virtud de sus propias reflexiones y nunca al dictado de nadie. Educación -no me canso de repetir esta inmejorable definición de Francisco Giner de los Ríos- es "dirigir con sentido la propia vida". Tener las alas sin lastres, adherencias, adicciones, para volar a contraviento, para plantar cada día, aun en tiempo desapacible, semillas de futuro, para avizorar, vigías del mañana, el porvenir, para procurarlo menos sombrío.

El artículo primero de la Constitución de la UNESCO establece que el resultado del proceso educativo deben ser personas "libres y responsables". Educación para todos a lo largo de toda la vida. Para todos, no para unos cuantos. Y todos es muy peligroso, porque los educados no permanecerán impasibles, resignados, sometidos. No serán espectadores, sino actores. No receptores adormecidos, distraídos, atemorizados, sino emisores. No permanecerán silenciosos ni silenciados. Expresarán, con firmeza y perseverancia pero pacíficamente, sus puntos de vista.

Con ciudadanos educados ya no habrá dogmatismo, extremismo, fanatismo, ya nada será "indiscutible" ni se obedecerá de forma inexorable. La educación vence la apatía, induce a la acción.

Sí, la educación es la solución. No hay democracia genuina si no se participa, si los gobernantes y parlamentarios no son, de verdad, la "voz del pueblo". Educación, pues, para la ciudadanía mundial, teniendo siempre presente el artículo 21/3 de la Declaración Universal: "La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público".

Hoy se premia a quien mayor esplendor mediático aporta; se promueve a deportistas, escuderías, etcétera, con desmesuradas cantidades y deificantes actos de presentación por el más desmesurado todavía retorno audiovisual; se patrocinan acontecimientos según aconsejan los cálculos de las compensaciones previsibles..., y los ciudadanos, sin tiempo para pensar y promover sus verdaderas opciones, siguen como espectadores indulgentes los espectáculos que se les presentan.

Tan acomodados llegan a sentirse como espectadores y receptores, tan obcecados, que pueden conocer sin inmutarse noticias sobre corrupción, sobre asimetrías intolerables, sobre hambre o niños-soldado.

Para movilizarse, para implicarse, para involucrarse es imprescindible tener tiempo para reflexionar. Cada ser humano único, capaz de crear, capacidad distintiva de la especie humana. Capaz de participar, rehusando las ridículas "obligaciones de la pertenencia", que hacen que muchos apoyen "porque sí" a determinados líderes o ideologías que, bien pensado, no tienen nada que ver con sus preferencias. En el preámbulo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos se dice que su ejercicio liberará a la humanidad del "miedo y de la miseria". La historia de la humanidad va unida al temor: temor al poder, temor a los dioses, en lugar de amor. Es preciso vencer al miedo con la palabra.

Es esencial "escuchar" el mundo. Observarlo, que es mucho más que verlo y que mirarlo. Tener esta visión planetaria, esta consciencia del conjunto de la humanidad, que es lo que nos permitirá reaccionar sin esperar a tsunamis que nos emocionen, que nos pongan en marcha.

Junto a la grave degradación medioambiental, la marginación de valores no sólo ha conducido a la deshumanización, sino a una competición en la que todo vale, sin límites, que busca afanosamente, sea cual sea el precio social y las condiciones laborales, la producción menos costosa. China, la fábrica del mundo, ha resultado ser, de este modo, el país comunista-capitalista que todos cortejan. Pero 1.300 millones de habitantes son muchos millones para imaginar indefinidamente la sumisión. Mejor prevenir...

Los plutócratas (G-6, G-7, G-8, ... G-20) han pretendido -y algunos todavía insisten- convertir el mundo en un gran zoco donde todo, empezando por la gente, forma parte de transacciones mercantiles. Los principales responsables de las crisis presentes (social, económica, medioambiental, alimenticia, democrática, ética) pretenderán tomar de nuevo el volante... si es que realmente se ha logrado que lo suelten. Controlan las finanzas, ocupan altas posiciones públicas y manipulan los medios de comunicación. Pero es posible -ojalá consigamos que sea pronto probable- que, como sucede ya en algunos países, la movilización ciudadana, la resistencia por fin manifiesta, lo impidan.

Los poderosos, que han ahuyentado desde siempre a los ciudadanos que, con mayor atrevimiento, ocupaban el estrado, no contaban con la "revolución virtual". La capacidad de participación no presencial (por telefonía móvil. SMS, Internet...) modificará los actuales procedimientos de consulta y elecciones. En síntesis, la democracia.

La decepción ciudadana al ver la incapacidad de los Estados para llevar a la práctica unos Objetivos del Milenio ya muy menguados y, más recientemente, hacer frente a las responsabilidades globales que supone el cambio climático, ha ido acompañada de la perplejidad e indignación que ha producido el "rescate" de las corporaciones financieras, responsables en buena medida de la grave situación que encaramos.

¿Y la gente? ¿Cuándo se "rescatará" a la gente? Es indispensable un multilateralismo eficiente, con instituciones internacionales dotadas de los medios de toda índole que requieren para el ejercicio de su misión.

Se terminaría así con los tráficos y mafias que hoy disfrutan de la mayor impunidad gracias a los paraísos fiscales, que deberían ser clausurados de inmediato y sin contemplaciones, ya que a ellos se debe en gran parte la proliferación de corruptos, y de los que son todavía peor, los corruptores, en el espacio supranacional.

Un Sistema de Naciones Unidas que no permita la explotación por grandes consorcios multinacionales que siguen empobreciendo a países potencialmente ricos, esquilmando caladeros, yacimientos, minas...

Unas Naciones Unidas que favorezcan la rápida interposición de los Cascos Azules cuando, como en los casos de Camboya o Ruanda, tienen lugar, al amparo de la "soberanía nacional", violaciones masivas de los derechos humanos o -Somalia es un buen ejemplo- cuando no existen "interlocutores gubernamentales" y el país se halla en manos de unos cuantos "señores de la guerra".

Y, sobre todo, la acción rápida y coordinada para reducir el impacto de las grandes catástrofes naturales (huracanes, ciclones, inundaciones, incendios, terremotos...) o provocadas, ante las que hoy vemos carencias increíbles, especialmente cuando se trata de países que tienen grandes arsenales bélicos.

Y la transición de una economía especulativa, virtual y de guerra (3.000 millones al día en gastos militares al tiempo que mueren de hambre más de 60.000 personas) a una economía de desarrollo sostenible global, que amplíe progresivamente el número de personas que pueden acceder a los servicios y bienes.

Un desarrollo que permita compartir, partir con los demás aquello de lo que disponemos, incluidos los conocimientos; que aumente la producción de alimentos, de agua, de energía renovable; que cuide y procure la buena salud de los humanos y de la Madre Tierra; que propugne el transporte eléctrico; unas viviendas ecológicas...

El porvenir está por hacer. El futuro debe inventarse venciendo la inercia de quienes se obstinan en querer resolver los problemas del mañana con las recetas de ayer. Muchas cosas deben conservarse. Pero otras deben cambiarse. Y hay que atreverse.

Las instituciones académicas y científicas, de intelectuales, artistas, creadores en general, están llamadas a liderar el cambio de época, la "rebelión" orteguiana para que sea realidad lo que lúcidamente establece el preámbulo de la Carta de las Naciones Unidas: "Nosotros, los pueblos"... Los pueblos no pueden permanecer -teniendo tantos conocimientos y experiencia acumulados-, como testigos impasibles. Deben ser faro y vigía.

¡Ahora es el momento de la sociedad civil! De la fuerza a la palabra, al encuentro, a la conciliación. De súbditos a ciudadanos, la gran transición.
.

HALCONES EN NUEVA YORK

.
Pale Male y Lola no están solos: hay ya 32 parejas de halcones de cola roja en Nueva York


Pale Male y Lola ya no están solos. A los famosos halcones de cola roja de la Quinta Avenida les están saliendo competidores por toda la ciudad. El último censo habla de 32 parejas. Las elegantes rapaces han extendido su geografía más allá de los alrededores de Central Park y están anidando últimamente en el Lower East Side, ante los ojos incrédulos de vecinos como Johnny Reyes.

“Las “bestias” del cielo vienen y comen ardillas, ratas y pájaros”, asegura Reyes. “La gente que pasea con sus perros pequeños mira con preocupación hacia arriba, por si aparecen los halcones”.

La pareja más popular del Lower East Side anida en una escuela pública de la calle Houston y despierta la admiración diaria de los niños y los adultos. “Yo tengo siempre mis prismáticos listos”, confiesa al Daily News Lorraine Sepúlveda. “Me encanta seguir el vuelo de los pájaros, planeando como si fueran superhéroes”.


Los halcones rojos llegaron al Bajo Manhattan en el 2008, atraídos sin duda por las manchas verdes de los jardines comunitarios. Cualquiera diría que sienten la llamada cercana de Audubon, la sociedad ornitológica que más ha hecho por respetar el hábitat de los pájaros.

Gracias a Audubon, precisamente, Pale Male y Lola pudieron volver a su nido en el número 927 de la Quinta Avenida tras ser expulsados por los vecinos en el 2004. La extraña pareja tiene un segundo refugio al otro lado de Central Park (siguiendo la estela imprecisa de Woody Allen).


Cuando llega el momento de anidar, eso sí, vuelven a su cornisa predileta en el este. Hasta la fecha, han criado con éxito siete polluelos. De las andanzas de Pale Male dio buena cuenta Marie Winn en “Red tails in love: a true wildlife drama in Central Park”. El veterano halcón rojo fue avistado por primera vez en la ciudad en 1991. Desde entonces se le han conocido cuatro amores: First Love, Chocolate, Blue y Lola, con la que está a punto de celebrar su octavo San Valentín.


En la Séptima Avenida con la calle 57 hay otra famosa pareja: Junior y Charlotte. Y en los altos de la Catedral de St. John the Divine anidan Tristán e Isolda, que suelen merodear por el Morningside Park. En Central Park, entre tanto, se han llegado a ver hasta diez halcones rojos en un solo día.


El vuelo majestuoso de las rapaces entre los rascielos nos recuerda el reciente “safari” callejero con Eric Sanderson, del que hablaremos otro día. Sanderson ha recreado la isla de los prodigios en su estado viginal, hace 400 años, cuando los pumas, los osos negros y los castores llegaban hasta lo que hoy es “Times Square”. Todos sus increíbles hallazgos están contenidos en “Mannahatta”, el punto de referencia obligada para quien quiera anidar en esta apasionante jungla urbana...

blog de Donegal Browne

Carlos Fresneda, corresponsal en Nueva York
Publicado en el blog En la Ruta Verde de El Mundo.es América
.

12 de febrero de 2010

TED: LAS MEJORES IDEAS DEL MUNDO

.
Long Beach (California) es el epicentro de esta experiencia transformadora e irrepetible que se difunde por internet y se multiplica por 75 países.
.

Las ideas han sido siempre el motor del mundo, y en todo el mundo no hay un hervidero de ideas comparable al de esa comunidad global que obedece al nombre TED y que todos los años, por estas fechas, confluye en las costas de California.

TED nació hace 26 años en Monterrey, a la sombra de Silicon Valley. Lo que empezó siendo un muestrario de Tecnología, Entretenimiento y Diseño, acabó fraguando en una experiencia transformadora e irrepetible, aunque multiplicada por 75 países y por esos 100 millones de “pinchazos” en internet.


Aviso a los no iniciados: las conferencias de TED (en inglés original o traducidas al español) son totalmente adictivas. Viajar al fondo de la biodiversidad con Edward O. Wilson, bucear con Sylvia Earle en las profundidades marinas, explorar con Paul Stamets el fascinante mundo de los hongos, o visitar el universo peculiar de Neil Turok, el Einstein surafricano, pueden llevarnos a una especie de “trance” que dura inevitablemente 18 minutos.


TED es algo así como el torbellino de lo posible, y hace falta sacudirse el tedio del día a día para poder responder con amplitud de miras a la pregunta que intentan responder al unísono decenas de conferenciantes y más de dos mil curiosos: “¿Qué necesita el mundo ahora?”.


“Lo que necesita el mundo es el coraje de las ideas”, afirma el periodista Chris Anderson, maestro de ceremonias en el cónclave de Long Beach. “Y lo que resulta frustrante es comprobar cómo las ideas para intentar resolver los grandes problemas del mundo se estrellan contra el muro del cinismo y de la complejidad”.


Sabiduría. Simplicidad. Juego. Imaginación. Audacia. Ruptura. Invención. Provocación. Razón. Acción. Descubrimiento. Cambio de mentalidad... Hasta aquí los doce mandamientos de TED, encarnados tal día como hoy en un rosario de nuevos e insospechados profesores.


El premio Nobel Daniel Kahneman nos explica la “irracionalidad” de nuestro comportamiento económico, la bióloga Cheryl Hayashi nos enseña a apreciar el infatigable trabajo de las arañas, el doctor Nicholas Christakis nos revela el poderoso secreto de las conexiones sociales, el investigador William Li ilumina la angiogénesis (el crecimiento de los vasos capilares) a la busca de nuevas terapias contra el cáncer...


La ciencia, en TED, entra como la música. Suena a lo lejos la marcha de “Aida”, y quiere decir que están a punto de empezar la clases... Seguiremos informando.


Carlos Fresneda, Long Beach (California)

Publicado en el blog, en la Ruta Verde de El Mundo
.

10 de febrero de 2010

OYE, QUE ESTO ESTA FEO PERO ES NUESTRA OPORTUNIDAD

.
No te pasa que parece que el cambio climático es como una cosa que va pasando y que da igual porque que vamos a hacer nosotros. Copenhague fue un fracaso porque colega, nosotros somos un fracaso al no presionar, al no comprometernos, al no ser parte activa y masa crítica (todo lo anterior con un suficiente previo) para influir, con las herramientas que por ejemplo Gandhi empleó para cambiar el orden de las cosas, en los que tienen el mandato de gestionar los bienes comunes. Lo de Copenhague fue nuestro fracaso y parece que no nos dimos cuenta de que luchar para garantizar la seguridad humana sobre este hermoso planeta ya no está en manos de élites acomodadas y perezosas, sino que está en nuestras manos y en nuestra capacidad de actuar y activar para sobrevivir noble y éticamente.

Conpenhague pasó, el cambio climático forzado avanza y seguro que como yo, te preguntas, que hacemos. + compromiso, + acción, + buenos políticos, + críticos ciudadanos, + mejor mundo para vivir, +ilusión...

Documentos de Greenpeace para la reflexión:
Engañando a la atmósfera’. El compromiso de la UE de reducir sus emisiones el 20% para 2020 significa poco más que seguir como hasta ahora, sin realizar ningún esfuerzo efectivo para salvar el clima. La UE puede aumentar sus compromisos de reducción de emisiones y jugar un papel decisivo en la lucha contra el cambio climático a la vez que reactiva su economía.

Valoración de Greenpeace sobre el Acuerdo de Copenhague

y aquí un activista que nos invita a actuar:



Manolo Vílchez
.

5 de febrero de 2010

VIAJAR EN FAMILIA SIN RUIDOS Y SIN EMISIONES

.
Dos tándems para poder viajar con los hijos permiten a esta familia vasca disfrutar de paisajes verdes sin emitir CO2 . La bici, más que un medio de transporte, es una ilusión que los une.
Que los padres te compren o faciliten la primera bicicleta y se pasen un montón de horas atentos y acompañándote para que domines la gravedad con las artes de la inercia rodante ha sido una suerte para los que así nos acercamos a la máquina verde. No es poco para disfrutar de la vida y diseñar aventuras posibles en busca de la libertad.

Hay en Euskal Herria unos padres que, antes de lo habitual, han cogido a los hijos –poco después de nacer– y, juntos, a la velocidad de las mariposas, equipados con lo necesario para biciviajar seguros y confortables, llevan años recorriendo a pedales paisajes cercanos a sus vidas, con el mínimo impacto ambiental y con la máxima satisfacción familiar.

Mikel, Rosa y sus dos hijos hacen turismo siempre en bici, un elemento imprescindible en su familia. Sus tándems están prefectamente adaptados para que los viajes sean cómodos para los cuatro. Después, comparten a través de su web todas sus experiencias viajeras.

Mikel es gestor deportivo y Rosa, comadrona, estudió Antropología. A Eki, que significa Sol, lo subieron el primero al tándem. Luego llegó Lur (tierra, en euskera) y aumentó el equipamiento y las ganas de cortar el viento en familia y sin emisiones de CO2.



Es el logo familiar uno delos primeros impactos: en fila, va primero Rosa con su bici y transportando a Lur en un carrito. Detrás, aparece el tándem combinado con una posición recumbente (reclinada): un Hase Pino espectacular donde Mikel aporta músculo y dirección. Y Eki, delante, comentarista continuo de lo que observa, como que vuela. Después, en la web de la familia biciviajera, vas descubriendo los proyectos acon-tencidos y conociendo la filosofía de sus promotores: “Viajar en bici es más que transporte, deporte, consumo racional, naturaleza, cultura, educación, turismo o salud, es ante todo ILUSIÓN”.

Escribir la guía Euskal Herria en bici consolidó el noviazgo entre ambos y de éstos con las bicis. Más de año y medio recorriendo y documentando las rutas culminaron con el encargo vital de Eki y la inauguración oficiosa por todo lo alto: viaje de novios guía en mano y el recién llegado en su primer biciviaje con cómodo y seguro carrito recorriendo los bellos valles de ese país verde a tutiplain.

Ahora, cuando se cruzan con ciclistas que utilizan su agotada guía en alguna de esas etapas, con un promedio de 39,3 km y 749 m de desnivel, que en total suponen 1.178,9 km y 22.461 m de sube y baja, como que se autopremian por el esfuerzo puesto en poner en papel parte de sus sueños a pedales. Remarcan que el 99% del recorrido es ciclable y el 81% se realiza por espacios en los que el tráfico no supone una preocupación.

Rememoran con alegría la descripción del proyecto: “Esta guía intenta aportar una imagen variada de Euskal Herria, recorriendo y disfrutando los 7 territorios vascos, los lugares más rurales de Zuberoa y los más urbanos de la margen izquierda del Nerbioi, la humedad del Urumea y la aridez de las Bárdenas, la antigüedad de Isturitz y la modernidad del Kursaal, la planicie de la llanada alavesa y la proximidad de los desniveles del Pirineo, el olor a salitre en la costa y a cereal en el interior, el símbolo vasco del árbol de Gernika y el reconocimiento internacional del Guggenheim”.

Y, claro, llevar años diseñando y realizando viajes familiares aporta experiencias valiosas que Mikel comparte, y que, entre biciamantes, como que pone. Por cierto, que los cuatro suelen contarlo en pases audivisuales que ofrecen allá donde se les propone. De todas ellas, su tesis sobre la elección y ventajas de los carritos para niños me deja boquiabierto: que si la amortiguación para que el confort sea garantía de éxito, que si son ideales los que se convierten en carritos de paseo andante...

Aquí, su tabla para 'bicipapis' lectores: el carrito (por cierto, y curiosamente estos días, en proceso de análisis para su uso legal desde el reglamento de circulación) las virtudes son: seguridad en caso de caída del ciclista, efecto somnífero, debe ser ligero y fácil de plegar, apto para todos los climas y para correr, patinar, pasear o hasta esquiar. Los inconvenientes: es difícil hablar u observar al pqueño y, según el niño, puede resultarle aburrido.

Del tándem semi-recumbente, las virtudes son: más motivante que un carrito, fácil hablar con el niño y observarle, sencillo para conducir y la mejor manera que conocemos para viajar con un niño de más de 100 cm. En contra: con frío o lluvia no es muy apropiado (una solución no ideal es acoplar un parabrisas), puede desanimar al niño pedalear y hay que tener en cuenta el precio.


Disfruto en su web; en breve, colgarán en pdf gratuito la guía Euskal Herria en bici y,en vasco, Euskal Herria bizikletaz) del vídeo de su último viaje por caminos germanos, donde Eki no para de darle ya a los pedales. Y después de saber sobre un épico viaje de mar a mar cercanos, llego al bicisúmmum con el fotorrelato En busca de la felicidad, donde pedalean por sus cercanías vitales los cuatro en el 2008, combinando el tren y la bici con un breve traslado en taxi y encuentros con la familia para plantar un manzano en Bringas y un roble en Lizaso. Preguntados por espacios para iniciarse en esto de la bici familiar, recomiendan a toda familia con niños no perderse los Encuentrillos, que surgen de los míticos encuentros de ConBici y son la lanzadera a mayores retos.

He aquí unas reflexiones del papi bicicletero: “Somos una familia, dos tándems. Ambos compartimos una familia, pero cada uno realiza una aportación distinta a la misma. Los dos respetamos y apoyamos las convicciones del otro, pero cada uno lidera iniciativas diferentes. Yo estoy convencido de las bondades de la actividad física y ecológica. Rosa pelea por otros fines. Ella es una fiel defensora de la crianza natural. Dedicación, apego, respeto, escucha, cariño, alimentación equilibrada, descanso, nacimiento en casa, no guarderías, colecho y facilitar el desarrollo inmunitario son algunas de sus aportaciones. Producto de esta mezcla de ideales, la bici convive en nuestra familia y un tándem nos transporta. Y producto del tesón y entrega de la madre, otro tándem vino a nuestra familia: la lactancia en tándem. Hace falta ilusión para compartir pedaleo con dos niños. Más aún para amamantarlos de manera simultánea. Gracias, Rosa, por el regalo que has hecho a nuestros hijos”.

Pero que muy placenteros biciviajes saludables se den ustedes cuatro y animen a dar a muchos otros.
aqui pdf original

------------------------------------
Integral práctica
Para solicitar conferencias y pases audivisuales se contacta en email, también en la web.
Escribieron la guía Euskal Herria en bici y comparten sus vivencias y viajes en la web bizibidaia.net
  • Recursos recomendados por la bicifamilia:
  • -Bicifamiliar.org es una associación que tiene como fines promover el uso y la práctica de la bicicleta entre las familias, facilitando la información necesaria para hacer compatible la vida familiar y el hecho de tener niños y niñas, así como facilitar el intercambio de experiencias entre padres y madres interesadas en el mundo de la bicicleta y asesorar sobre las mejores opciones según el caso familiar concreto.
    -Tour du Monde a Velo, les inspira desde siempre a planificar retos cada vez más intensos.
  • Un reciente éxito para el progreso de la bicicleta como medio de transporte ha sido gracias a una proposición no de ley presentada por ERC en el Congreso y aprobada el miércoles 16 de diciembre de 2009, por todos los grupos parlamentarios de la Comisión de Seguridad Vial salvo el PP, que presentó un texto alternativo de fomento del uso de estos vehículos de dos ruedas. En el plazo máximo de un año se modificará el artículo 12 del Reglamento General de Circulación para permitir que las bicicletas puedan utilizar remolques y enganches para el transporte de personas.
  • En nuestro país disponemos de una amplia oferta de carritos para niños, recomendamos los que tiene conversión a carritos para paseo de niños o transporte de cargas domésticas. Una selección de algunas de las marcas más destacadas de carritos y remolques para bicis y niños, con precios de oscilan entre los 300 y hasta 1000 euros dependiendo de sus prestaciones:
  • La marca Croozer con su especial carrito plegable tiene distribuidor en España y una amplia red de puntos de venta
  • La marca Bakfiets y sus tres modelos cargobike se distribuyen desde Bike Tech en Barcelona:
  • Burley desde Alemania, con precios asequibles y calidad y diseño atractivo para los peques
  • KidCar desde tierra de bicicletas, Holanda. Tienen claro que estos son más seguros de las conocidas sillitas y una amplia oferta
  • Taga, desde Holanda y dewstriguida en numerosos comercios
  • Zigo, un genial diseño y 4 multifunciones distribuido en España

  • Charliot desde Canadá y con distribucción en Europa, los remolques más versatiles del mercado, con kits de conversión para colocar esquís y también con adpataciones para hacer hiking, conduciendo delante y a pie el carrito. Y hasta se han puesto con el diseño de un espectacular sidecar. La calidad tiene siempre su precio.
Manolo Vílchez
Publicado en Integral nº 362, febrero 2009
 

NOVEDAD 2011
VIDEO DE LA FAMILIA EN BICI EN NUEVA ZELANDA

ACCION DE GREENPEACE CONTRA EL PROCESO DEL CEMENTERIO NUCLEAR

.
y por la tumba lo más rápido posible a la industria electroatómica delirante

las tramas del poder son curiosas, convivir con una tecnología de producción de electricidad a base de hervir agua en algo parecido a una olla a presión, generadora de mierda y sus riesgos a gestionar durante miles de años, no parece inteligente por mucho charlatán que salga con que no falta mucho para sacarle a la basura rendimiento, mientras temblamos con el uso del uranio de países soberanos que no son felices con nosotros. Hay que saber que la única actividad e instalaciones que no atiende ninguna compañia de seguros del mundo, son los riesgos de las centrales nucleares, ¿por que será?

Va bien saber lo que nos dicen sobre algunas cosillas que va bien saber, los nada sosprechosos de ir contra el bien común, los científicos del GCTPFNN, sobre lo que hay acompañando a este mal sueño de lo nuclear:

En cada carga de combustible nuclear gastado hay, entre otros elementos radiactivos, más de 200 kg de Plutonio (con 4 kg de Plutonio-239 se puedehacer una bomba atómica). El Plutonio-239 es un elemento inexistento en la Naturaleza, que se ha formado dentro del reactor por absorción de un neutrón por parte del Uranio-238, que es el isótopo del Uranio que no es fisionable. El Plutonio-239, es un elemento altamente tóxico (la ingestión de una sola particula de una millonesima de gramo de Plutonio es suficiente para causar un cáncer de pulmón) y radioactivo (tiene un período de semidesintegración de 24.100 años). Esto quiere decir que al cabo de este tiempo su radioactivitad se habrá reducido a la mitad. Y sólo al cabo de 20 periodos de semidesintegración (482.000 años) se puede dcir que el Pu-239 será inofensivo para el medio ambiente. Habrán de pasar 6.025 vidas de 80 años ó 16.268 generaciones (condiderando 30 años como una generación) para qué el Plutonio-239 formado dentro del reactor nuclear deje de ser peligroso.

es por ello que igual se entiende mejor lo que acaban de hacer los trabajadores de Greenpeace, con la misma voluntad de aquellos que se metieron debajo de las gruas cuando desde los barcos, lo que hoy nos tiene en vilo, se tiraba al fondo del mar no muy lejos de Galicia. Ahora, donde un Ministro de Industria hacedor de la cama del poderoso lobby nuclear, parece que piensa más en instalarse en buen despacho cuando deje el actual, bloqueando el compromiso de un calendario de cierre de todas las bombas que quedan en nuestro territorio y que impiden que avancen las energías renovables, es más, parece que estas le molesten por las primas necesarias que precisan para competir con todo lo sucio y peligroso que ahora tenemos para producir electricidad y riesgos ambientales y sociales. Además, tal como tenemos el patio, la renovables y su implantación son socialmente necesarias por el enorme potencial de generación de empleo y de felicidad ambiental que es sabido pueden proporcionarnos.

A continuación el comunicado de prensa, que puede servirte para conocer lo pobres que somos en política social y lo necesario que es que se escuche al sentido común y se actúe con la inteligencia hacia el bien comun, que es lo mejor para las mayorías.

Aquí, como colaborar en la campaña contra el cementerio nuclear de Greenpeace
Aquí, artículo de opinión sobre el proceso del cementerio nuclear en terra.org

M.V.

Acción de protesta contra el cementerio nuclear ante el Ministerio de Industria
GREEPEACE LLEVA "RESIDUOS NUCLEARES" AL MINISTRO DE INDUSTRIA,
MIGUEL SEBASTÍAN
La organización ecologista acudirá a los tribunales para impungar la Resolución que dió inicio
al proceso del ATC


Veinticinco activistas de Greenpeace han llevado esta mañana diez "bidones de residuos radiactivos de alta actividad" al Ministro de Industria, Miguel Sebastián, para pedirle que anule su antidemocrático proceso de búsqueda de un emplazamiento para construir un cementerio nuclear centralizado y su centro de experimentación nuclear, con el que sólo ha logrado cosechar un rotundo rechazo social y la ausencia total de consenso territorial y político al respecto. Los activistas portaban, además, varias pancartas con el lema "Cementerio nuclear no".

Este proceso, iniciado por el Ministerio de Industria mediante la publicación en el BOE el pasado 29 de diciembre de una Resolución solicitando municipios candidatos a albergar el cementerio nuclear, se ha caracterizado por la falta de transparencia, la ausencia de mecanismos participativos y la falta de información veraz a la población y a los municipios.

En ese sentido, el proceso puede considerarse ilegal pues vulnera claramente los principios jurídicos contenidos en el Convenio sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente, conocido como Convenio Aarhus (1). Por este motivo, Greenpeace acudirá a los tribunales para impugnar la citada Resolución.

Como han demostrado los hechos, la estrategia seguida por el Ministerio que dirige Miguel Sebastián ha consistido en tentar a los alcaldes con dinero público (de los fondos de la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos, ENRESA) para tratar de conseguir que los municipios se ofreciesen como candidatos a albergar el cementerio nuclear, sin importar ni si quiera si se había tenido en cuenta la opinión de los vecinos, la de los pueblos de su entorno, y la de su comunidad autónoma.

"El proceso ha sido un esperpento. ENRESA ha ido fomentando "cacicadas" en los pueblos. Hemos constatado que ENRESA ha alentado a los alcaldes de diversos municipios a que primero aprobasen en Pleno la candidatura y que luego, si querían, informasen a sus vecinos de la decisión tomada. Algún alcalde, como el de Villar del Pozo (Ciudad Real) presentó la candidatura sin tan siquiera realizar el Pleno correspondiente", ha declarado Carlos Bravo, responsable de la campaña Nuclear de Greenpeace.

Paralelamente, ENRESA y el Ministerio de Industria han llevado a cabo una intensa campaña de desinformación con el fin de promocionar el cementerio nuclear (denominado "Almacén Temporal Centralizado", ATC), minimizando sus riesgos, mintiendo sobre la supuesta urgencia del mismo y falseando aspectos económicos relacionados, como el verdadero coste de mantener en Francia los residuos radiactivos procedentes del reprocesamiento del combustible nuclear gastado de la central Vandellós-1 (cerrada en 1990 tras un accidente), enviados al país vecino desde 1972 hasta mediados de los 90.

Además estos organismos han obviado deliberadamente informar sobre la verdadera naturaleza del denominado "Centro Tecnológico Asociado" al ATC, en realidad una instalación experimental nuclear para investigar con técnicas de transmutación nuclear. Su funcionamiento implicaría tener que poner en marcha un reactor nuclear experimental, instalaciones para el reprocesamiento y elaboración de elementos combustibles nucleares para ese reactor, con los riesgos de accidentes nucleares y escapes de radiactividad inherentes a su funcionamiento, y generación de nuevos residuos. Ya en 1971 se produjo un grave escape de agua altamente radiactiva en el reactor experimental JEN-1, en la antigua Junta de Energía Nuclear, hoy CIEMAT.

A pesar de todo su esfuerzo, el Ministerio sólo ha logrado publicar una lista con 13 candidatos, de los 8.112 municipios que existen en España. En dicha lista, publicada a última hora del miércoles, incluían a un municipio (Campo de San Pedro, Segovia) que presentó su candidatura fuera de plazo (a pesar de que días antes la Corporación emitió un comunicado declarando que no iba a presentar su candidatura). También incluyó al municipio segoviano de Santiuste de San Juan Bautista. que el lunes 1 de febrero celebró un Pleno para retirar la candidatura que había presentado el viernes 29 de enero, de lo cual informaron los medios de comunicación. Varios pueblos más, como Torrubia de Soria, incumplen claramente algunas de las bases de la propia convocatoria del Ministerio.

Nota: (1) El convenio Aarhus, fue elaborado en la ciudad de Aarhus (Dinamarca) el 25 de junio de 1998, ratificado por España mediante instrumento de 15 de diciembre de 2004 y en vigor en nuestro país desde el 29 de marzo de 2005
.